Relația dintre individ și societate în romanul „Flori pentru Algernon. Flori pentru Algernon (Literatura secolului al XX-lea) Flori pentru Algernon analiză psihologică
Sincer, am îndoieli cu privire la primele liste ale operelor literare întocmite după opinia cititorilor obișnuiți. De obicei, opțiunile de compromis se încadrează în primele zece, care par a fi punctul de intersecție al gusturilor unui public larg. Și în această alegere există o cotă de universalitate, lipsă de față, convenționalitate. Așa cum o persoană care încearcă să fie bună cu toată lumea devine lipsită de spinare, la fel o carte care intră în topul listelor își pierde farmecul pentru mine.
„Flori pentru Algernon” în mintea mea un prim exemplu acest gen de literatură. O parte a publicului poate fi atrasă de o intriga previzibilă, o compoziție simplă, un joc de simpatie, cum se spune acum, pentru „persoanele cu dizabilități” și, în același timp, un joc pe emoțiile cititorilor și insultele din copilărie. (batjocorirea colegilor de clasă, neînțelegerea părinților, singurătatea și sentimentul tineresc de incertitudine cu privire la viitor). O altă parte a publicului - probleme filozofice și posibilitatea de a îngrămădi diverse teorii și interpretări. După părerea mea, sunt multe lucruri în poveste și nimic concret. Dar voi lăsa impresii personale dincolo de pragul paragrafului și voi încerca să iau în considerare subiectele abordate în Flori pentru Algernon.
Primul lucru pe care vreau să-l remarc este simbolismul istoriei. Cercul prin care a trecut Charlie Gordon poate fi comparat cu:
- viața umană, etapele ei - copilărie, studiu, creștere, maturitate, bătrânețe și dispariție;
- anotimpurile; Primul raport al lui Charlie cade pe 5 martie, sugerând aparent primăvara, la începutul unei noi etape în viață, ultima - pe 28 iulie, iulie este mai aproape de toamnă și simbolizează ofilirea naturii;
- ciclul de viață al plantelor etc.
Tema singurătății este dezvăluită în manifestările extreme ale minții - în cazul nostru, slabul și genialul Charlie Gordon. Astfel de „ciudățeni” nu aduc fericire, oamenilor nu le plac abaterile de la normă, nu acceptă în cercul lor și își bat joc de el, evită, se enervează. Singura diferență este că geniul este conștient de singurătate, iar cel slab la minte crede că toată lumea îl iubește. Iar Daniel Keyes ne aduce la concluzia - fericirea simpla este invers proportionala cu nivelul de inteligenta si nu este deloc necesar sa ai un IQ mare pentru a fi o persoana.
Următoarea problemă este dacă știința are dreptul să-și asume rolul de arbitri ai destinelor și să interfereze cu natura, planul lui Dumnezeu? Se poate considera la nesfârșit problema din punct de vedere etic, religios, social și se poate pune întrebări - există progres fără victime și merită să sacrifici o singură soartă pentru a salva viețile a mii de oameni? Cred că fiecare dintre noi, pe baza viziunii și atitudinii dominante asupra lumii, a răspuns la aceste întrebări cu mult timp în urmă. În opinia mea, dezvoltarea intelectului fără dezvoltarea sufletului este imposibilă. Poate că, în timp, știința va reuși să transforme un handicapat mintal într-un geniu, dar fără evoluție și educație a sufletului, o persoană se transformă într-un robot. Iar o disonanță ascuțită între noul intelect și vechiul suflet va duce mai devreme sau mai târziu la tragedie.
Poate că toate aceste subiecte erau noi și de actualitate la mijlocul anilor 50 ai secolului trecut, dar, după părerea mea, sunt acum depășite și acoperite cu un strat gros de praf. De atunci, au apărut noi romane și filme despre persoanele retardate mintal - „Forrest Gump”, „One Flew Over the Cuckoo’s Nest”, „Rain Man”, iar fiecare dintre ele face o impresie mult mai puternică.
Până la sfârșitul stagiunii teatrale, plănuiesc să merg la producția „Flori” la RAMT (Teatrul Academic Rus al Tineretului, regizor - Yuri Grymov). Am citit în recenzii că spectacolul face paralele între Charlie Gordon și Adam biblic. Să vedem care a fost, potrivit lui Grymov, rodul cunoașterii pentru Charlie :) Cine are versiuni?
P.S. În timp ce scriam recenzia, mi-am dat seama de ce nu am fost captivat de poveste. În cărțile și filmele pe care le-am enumerat, lumea este arătată prin ochii unui handicapat mintal, în „Flori” îl vedem doar pe Charlie Gordon prin ochii lui Charlie Gordon. Dacă jurnalul ar fi fost scris în numele mai multor personaje, povestea ar fi fost mai voluminoasă.
Ilustrație de V. Anikin
Foarte pe scurt
O persoană retardată mintal este supusă unei operații de creștere a inteligenței. Devine un geniu, dar efectul operațiunii este de scurtă durată: eroul își pierde mințile și ajunge într-un orfelinat.
Povestea este spusă la persoana I și este alcătuită din reportaje scrise de protagonist.
Charlie Gordon, în vârstă de 32 de ani, retardat mintal, locuiește în New York și lucrează ca îngrijitor într-o brutărie privată de unde l-a luat unchiul său. Abia își amintește de părinții și de sora mai mică. Charlie merge la o școală specială unde profesoara Alice Kinnian îl învață să scrie și să citească.
Într-o zi, domnișoara Kinnian îl aduce la profesorul Nemours și la doctorul Strauss. Ei desfășoară un experiment de îmbunătățire a inteligenței și au nevoie de un voluntar. Domnișoara Kinnian propune candidatura lui Charlie, cel mai strălucit student din grupul ei. Încă din copilărie, Charlie a visat să devină inteligent și este de bunăvoie de acord, deși experimentul este asociat cu o operație riscantă. Psihiatrul și neurochirurgul Strauss îi spune să-și noteze gândurile și sentimentele sub formă de rapoarte. Există multe erori în primele rapoarte ale lui Charlie.
Charlie începe să ia teste psihologice standard, dar nu reușește. Charlie se teme că nu i se va potrivi profesorului. Gordon îl întâlnește pe șoarecele Algernon, care a suferit deja o intervenție chirurgicală. Subiecții testului alergă prin labirint, iar Algernon este mai rapid de fiecare dată.
Pe 7 martie, Charlie este operat. Pentru o vreme, nu se întâmplă nimic. Continuă să lucreze la brutărie și nu mai crede că va deveni deștept. Lucrătorii de la brutărie îl batjocoresc pe Charlie, dar el nu înțelege nimic și râde împreună cu cei pe care îi consideră prieteni. Nu spune nimănui despre operație, iar în fiecare zi merge la laborator să facă analize. Pe 29 martie, Charlie finalizează labirintul mai repede decât Algernon pentru prima dată. Domnișoara Kinnian începe să lucreze cu el individual.
Pe 1 aprilie, muncitorii de la brutărie decid să-i joace o păcăleală lui Charlie și îl obligă să pornească mixerul. Brusc, Charlie reușește, iar proprietarul îl promovează. Treptat, Charlie începe să înțeleagă că pentru „prieteni” este doar un clovn, asupra căruia poți glumi cu impunitate și răutate.
Am atins un nou nivel de dezvoltare. Dar furia și suspiciunea au fost primele sentimente pe care le-am avut pentru lumea din jurul meu.
El își amintește de cele mai jignitoare cazuri, se întărește și încetează să aibă încredere în oameni. Dr. Strauss conduce ședințe de psihoterapie cu Charlie. Deși inteligența lui Gordon este în creștere, el știe foarte puține despre sine și este încă un copil emoțional.
Trecutul lui Charlie, ascuns anterior de el, începe să se limpezească.
Sunt ca un bărbat care a dormit jumătate din viață și acum încearcă să afle cine a fost în timp ce dormea.
Până la sfârșitul lunii aprilie, Charlie s-a schimbat atât de mult încât lucrătorii de la brutărie încep să-l trateze cu suspiciune și ostilitate. Charlie își amintește despre mama lui. Ea nu a vrut să recunoască că fiul ei s-a născut retardat mintal, l-a bătut pe băiat, l-a forțat să învețe la o școală obișnuită. Tatăl lui Charlie a încercat fără succes să-și protejeze fiul.
Charlie este îndrăgostit de fosta sa profesoară Alice Kinnian. Nu este deloc atât de bătrână pe cât credea Charlie înainte de operație. Alice este mai tânără decât el și începe o curte ineptă. Gândul de a avea o relație cu o femeie îl îngrozește pe Charlie. Acest lucru se datorează mamei, care se temea că fiul ei retardat mintal îi va face rău surorii ei mai mici. I-a pus în cap băiatului că femeile nu trebuiau atinse. Charlie s-a schimbat, dar interdicția care s-a instalat în subconștient este încă în vigoare.
Charlie observă că bucătarul șef al brutăriei fură de la proprietar. Charlie îl avertizează, amenințând că îi va spune proprietarului, furtul încetează, dar relația se deteriorează complet. Aceasta este prima decizie majoră pe care Charlie a luat-o singur. Învață să aibă încredere în sine. Alice îl împinge pe Charlie să ia o decizie. El îi mărturisește dragostea, dar ea înțelege că încă nu a venit momentul unei astfel de relații.
Proprietarul brutăriei era un prieten al unchiului, a promis că va avea grijă de Charlie și și-a ținut promisiunea. Cu toate acestea, acum Charlie s-a schimbat ciudat, muncitorii se tem de el și amenință că renunță dacă Charlie rămâne. Proprietarul îi cere să plece. Charlie încearcă să vorbească cu foști prieteni, dar ei îl urăsc pe nebun, care a devenit brusc mai deștept decât toți.
Rațiunea a făcut o zonă între mine și toți cei pe care îi cunoșteam și iubeam, m-a dat afară din casă. Niciodată nu m-am simțit atât de singură.
Charlie nu a mai lucrat de două săptămâni. Încearcă să scape din singurătate în brațele lui Alice, dar nu iese nimic din ele. Gordon pare să se vadă pe sine și pe Alice din lateral, prin ochii fostului Charlie, care este îngrozit și nu le permite să se apropie în sfârșit. Gordon își amintește cum sora lui îl ura și îi era rușine de el.
Charlie devine mai inteligent. În curând, oamenii din jurul lui încetează să-l înțeleagă. Din această cauză, el se ceartă cu Alice - ea se simte ca o proastă complet lângă el. Charlie se distanțează de toți cei pe care îi cunoștea și se cufundă în studiile sale.
Pe 10 iunie, Prof. Nemur și Dr. Strauss zboară la un simpozion medical la Chicago. Principalele „expoziții” la acest eveniment major vor fi Charlie și șoarecele Algernon. În avion, Charlie își amintește cum mama lui a încercat în zadar să-l vindece, să-l facă mai deștept. Ea a cheltuit aproape toate economiile familiei, pe care tatăl ei, vânzător de echipamente de coafură, dorea să le deschidă propriul coafor. Mama l-a lăsat pe Charlie singur, făcând din nou naștere și dovedind că este capabilă să aibă copii sănătoși. Charlie a visat să se transforme într-o persoană normală, astfel încât mama lui să-l iubească în sfârșit.
În fiecare zi învăț ceva nou despre mine, iar amintirile care au început ca mici valuri mă cuprind într-o furtună de zece puncte.
La simpozion, Charlie dezvăluie cunoștințe atât de vaste și inteligență ridicată, încât profesorii și academicienii palid în comparație. Acest lucru nu-l împiedică pe profesorul Nemour să-l numească „creația lui”, echivalând pe Charlie cu șoarecele Algernon. Profesorul este sigur că înainte de operație, Charlie era o „cochilie goală” și nu exista ca persoană. Mulți îl consideră pe Charlie arogant și intolerant, dar pur și simplu nu își poate găsi locul în viață. La raportul despre operațiunea de creștere a inteligenței, Gordon se simte ca un cobai. În semn de protest, îl eliberează pe Algernon din cușcă, apoi îl găsește primul și zboară acasă.
În New York, Gordon vede un ziar cu o fotografie a mamei și a surorii sale. Își amintește cum mama lui și-a forțat tatăl să-l ducă la un orfelinat. După nașterea unei fiice sănătoase, un fiu retardat mintal i-a trezit singurul dezgust.
Charlie închiriază un apartament mobilat cu patru camere lângă bibliotecă. Într-una dintre camere, el aranjează un labirint tridimensional pentru Algernon. Charlie nici măcar nu îi spune lui Alice Kinnigan unde se află. Curând, întâlnește un vecin - un artist liber. Pentru a scăpa de singurătate și a se asigura de capacitatea lui de a fi cu o femeie, Charlie intră într-o relație cu un vecin. Fostul Charlie nu interferează cu relația, deoarece această femeie îi este indiferentă, el urmărește doar din lateral ce se întâmplă.
Charlie găsește un tată care a divorțat de soția sa și a deschis coaforîntr-un cartier sărac. Nu-și recunoaște fiul, dar nu îndrăznește să se deschidă. Gordon descoperă că după ce a băut mult, se transformă într-un Charlie cu handicap mintal. Alcoolul își eliberează subconștientul, care nu a ajuns încă din urmă cu IQ-ul lui în creștere rapidă.
Nimic din noi nu dispare fără urmă. Operația l-a acoperit pe Charlie cu un strat subțire de cultură și educație, dar el a rămas. El priveste si asteapta.
Acum Charlie încearcă să nu se îmbată. Merge mult, merge la o cafenea. Într-o zi, îl vede pe chelner, un tip retardat mintal, aruncă o tavă cu farfurii, iar vizitatorii încep să-și bată joc de el.
Este uimitor modul în care oamenii cu principii morale înalte... permițându-și niciodată să profite de o persoană născută fără brațe, picioare sau ochi,... își bat joc de o persoană născută fără minte.
Acest lucru îl încurajează pe Gordon să-și continue munca științifică pentru a beneficia de astfel de oameni. După ce a luat o decizie, se întâlnește cu Alice. El explică că o iubește, dar între ei stă un băiețel, Charlie, căruia îi este frică de femei pentru că mama lui l-a bătut.
Charlie începe să lucreze în laborator. Nu are timp pentru o amantă, iar ea îl părăsește. Algernon începe crize de agresiune de neînțeles. Uneori nu poate trece de labirintul lui. Charlie duce șoarecele la laborator. Îl întreabă pe profesorul Nemour ce aveau de gând să facă cu el dacă nu reușesc. S-a dovedit că Charlie era destinat unui loc în școala socială de stat și spitalul „Warren”. Gordon vizitează acest stabiliment pentru a ști ce îl așteaptă.
Algernon devine mai rău, refuză să mănânce. Charlie, pe de altă parte, atinge apogeul activității mentale.
Este ca și cum toate cunoștințele pe care le-am dobândit în ultimele luni s-au combinat și m-au ridicat în vârful luminii și al înțelegerii.
26 august Gordon găsește o eroare în calculele profesorului Nemour. Charlie realizează că în curând va începe o regresie mentală, la fel ca a lui Algernon. 15 septembrie Algernon moare. Charlie îl îngroapă în curtea din spate. 22 septembrie Gordon își vizitează mama și sora. El descoperă că mama lui are o nebunie senilă. Sora ei are un moment greu cu ea, se bucură că Charlie i-a găsit. Sora habar n-avea că mama ei a scăpat de Charlie pentru ea. Gordon promite că îi va ajuta atâta timp cât va putea.
IQ-ul lui Gordon scade rapid, el devine uituc. Cărțile, cândva iubite, sunt acum de neînțeles pentru el. Alice vine la Gordon. De data aceasta, bătrânul Charlie nu interferează cu dragostea lor. Ea stă câteva săptămâni să aibă grijă de Charlie. Curând, o alungă pe Alice - ea îi amintește de abilități care nu pot fi returnate. Din ce în ce mai multe erori apar în rapoartele pe care Charlie încă le scrie. În cele din urmă, acestea devin la fel ca înainte de operație.
20 noiembrie Charlie se întoarce la brutărie. Muncitorii care obișnuiau să-l agreseze acum îl îngrijesc și îl protejează. Cu toate acestea, Charlie își amintește încă că era deștept. Nu vrea să-i fie milă și merge la Warren. El îi scrie o scrisoare de adio domnișoarei Kinnian, cerând să fie puse flori pe mormântul lui Algernon.
Lucrarea „Flori pentru Algernon” poate fi atribuită unei drame științifico-fantastice. Totuși, elementul de fantezie acolo este mic și secundar, iar componenta dramatică este în prim plan.
Prezentarea conținutului din roman vine din perspectiva unui bărbat de 32 de ani pe nume Charlie Gordon, care este retardat mintal. A avut o șansă unică: să sufere o operație pe creier care să-i permită să-și ridice intelectul la un nivel normal, înaintea lui această operație a fost efectuată de un șoarece pe nume Algernon, ale cărui abilități intelectuale au crescut semnificativ. Charlie ține un jurnal în care își notează impresiile, iar primele înregistrări încep din starea preoperatorie, ele se disting prin analfabetism complet și lipsa de înțelegere a esenței a ceea ce se întâmplă în jur. Charlie vrea cu adevărat să devină inteligent, să învețe să comunice normal cu oamenii. Operațiunea are succes, iar inteligența protagonistului începe să crească într-un ritm incredibil. Gramatica devine perfectă, iar gândurile devin mai profunde de la o înregistrare la alta. În câteva luni, Gordon devine un om de știință strălucit, al cărui intelect se ridică deasupra oamenilor cu care își dorea să fie înainte de operație. Cu toate acestea, în mecanismul de modificare a activității creierului, a fost făcută o greșeală care a făcut ca regresia inversă a abilităților mentale să fie ireversibilă. Charlie este conștient de acest lucru, dar nu se poate abține, pierzându-și geniul în fiecare zi și căzând în amnezie. Cu timpul, stilul rapoartelor sale devine mai sărac, el uită din nou de punctuație, gramatică și devine aceeași persoană care era înainte de operație.
Romanul este destul de ușor de digerat și, la prima vedere, nu se vede în el decât această poveste tristă. Dar este? De fapt, aici puteți pescui o mulțime de idei filozofice care se repezi imediat în cei bine pregătiți în analiză profundă literatura pentru ochi. Mesajul filozofic al operei poate fi împărțit pe mai multe niveluri.
Mai întâi trebuie să evidențiați câteva note iraționale. Pe măsură ce raționalitatea lui crește, Charlie începe să devină din ce în ce mai înstrăinat de oameni. I se spune constant că în timpul retardului mintal a fost bun, zâmbitor, a avut mulți prieteni. Dar înțelege perfect care a fost prețul acestei „prietenie”. Dacă o persoană care zâmbește mereu este un degenerat, atunci, desigur, va fi constant în compania altor oameni. Dar care este prețul unei asemenea socialități? Constă în faptul că Charlie a atras oamenii către el doar pentru că era un etern băiat biciuitor și un clovn, era o țintă ușoară pentru batjocura constantă a celorlalți. De fapt, această „socialitate” este încă aceeași înstrăinare, doar că nu este realizată de o persoană retardată mintal. Devenind rezonabil, Charlie și-a dat seama și înstrăinarea totul a devenit mai imediată. O persoană înlătură alienarea în activitatea mentală și practică comună, dar particularitatea societății moderne este de așa natură încât nici un prost unilateral, nici un om de știință strălucit nu se pot implica în ea pur și simplu pentru că nu corespund nivelului mediu de dezvoltare unilaterală. a altor persoane.
Prostia este sinceră și de înțeles. Geniul este complex, inaccesibil și, prin urmare, teribil. Prostia atrage. Geniul este respingător. Prima este îndreptată către fericita ignoranță a idiotului iubitor. Al doilea - la infinitul cunoașterii în oroarea singurătății. Fa o alegere!
Un alt mesaj iraționalist este mai adevărat. În roman, se remarcă constant întârzierea conținutului senzual al lui Charlie față de cel rațional. Inteligența poate fi sporită închizându-vă în biblioteca din spatele cărților. Dar latura senzuală a unei persoane se poate dezvolta doar în practica constantă a comunicării cu oamenii. Operația a accelerat brusc creșterea abilităților intelectuale, dar abilitățile de relații interpersonale au rămas la nivelul dezvoltării copilului și nicio operație nu a putut forța creșterea acestora. Charlie suferă în mod constant de acest lucru, iar acest lucru este evident mai ales în experiența sa cu femeile, în modul în care nu poate construi relații normale cu ele la început. Rațiunea „pură” în sine nu este capabilă de multe fără dezvoltarea altor aspecte ale unei persoane. Unilateralitatea intelectuală nu este la fel de dăunătoare ca unilateralitatea senzuală, atunci când o persoană este proastă, dar înțelege subtil vicisitudinile relațiilor interpersonale, dar, cu toate acestea, duce și la rezultate triste și la distrugerea unei persoane.
O persoană care are o minte, dar este lipsită de capacitatea de a iubi și de a fi iubită, este condamnată la o catastrofă intelectuală și morală și poate chiar la o boală psihică gravă. În plus, susțin că creierul închis pe sine nu este capabil să ofere altora nimic, doar durere și violență. Când eram slab la minte, aveam mulți prieteni. Acum nu le am. Oh, cunosc o mulțime de oameni, dar ei sunt doar cunoscuți, iar printre ei nu există aproape nicio persoană care să însemne ceva pentru mine sau care să fie interesată de mine.
Dar, într-un fel sau altul, în spatele tuturor motivelor iraționaliste de mai sus, ideile raționaliste trec prin întregul roman ca o linie principală. Deși, într-un fel, Charlie a devenit un străin pentru oameni, dar în același timp a devenit mai aproape de ei. Dacă înainte de apropierea lui de alții era similară cu apropierea unei maimuțe dintr-o grădină zoologică față de vizitatorii săi, atunci după operație toată lumea a început să-l trateze ca pe o persoană, și nu pe o jucărie pentru râs. Deși pentru o persoană controversată, nu întotdeauna cea mai plăcută pentru ceilalți, dar totuși o persoană. Prin activitatea sa științifică, el a făcut un serviciu mult mai mare pentru omenire decât prin distracția mulțimilor de privitori.
Nemours face aceeași greșeală ca și oamenii care își bat joc de o persoană subdezvoltată, fără să-și dea seama că trăiește aceleași sentimente ca și ei. Nu își dă seama că cu mult înainte de a-l întâlni eu eram deja o persoană.
Deși Charlie se considera nerezonabil ca o persoană completă, dar nu a fost așa. Da, chiar și atunci a avut propriile experiențe, sentimente, conștientizare a unor lucruri. Dar la o persoană, partea determinantă este mintea sa și numai cu o activitate intelectuală cu drepturi depline, cu suficientă reflecție și socializare, o persoană devine o personalitate cu drepturi depline. Și socializarea lui Charlie în sine a început cu adevărat abia după ce a câștigat raționalitatea. Intelectul, așa cum spune, a început să atragă cu el restul personalității lui Charlie și, deși aveau nevoie de dezvoltare independentă, mintea a fost cea care a dat impuls acestei dezvoltări, care arată clar rolul său definitoriu într-o persoană. Emoționalitatea este, de asemenea, strâns legată de dezvoltarea intelectului; în cazul lui Charlie, mintea, așa cum spunea, a umplut un vas gol de experiențe senzoriale. Cu cât conștiința reflectă lumea mai profundă, cu atât experiența ei emoțională este mai diversă.
De asemenea, merită să acordați atenție ridicolului religiozității. Dacă idiotul Charlie nu cunoștea nici știință, nici artă, dar era sigur de existența lui Dumnezeu, atunci Charlie geniul, dimpotrivă, considera problemele religioase prea nesemnificative și lipsite de sens, iar toată atenția i se concentra asupra problemelor științifice. O scenă interesantă în brutărie, în care o femeie l-a convins pe Gordon că, încetând să mai fie retardat mintal, și-a încălcat destinul divin, care este scris în soarta lui. Religiozitatea pune întotdeauna cătușe unei persoane care nu îi permite să se ridice peste nivelul său actual de dezvoltare, neagă metafizic nevoia de auto-îmbunătățire.
În concluzie, putem spune că acest roman, care arată ascensiunea și căderea spiritului uman, face să se gândească cât de mare este rolul minții într-o persoană, cât de mult dezvoltare intelectuala transformă o persoană și schimbă radical relațiile cu oamenii. Orientarea raționalistă a acestei lucrări devine clară în analiza sa filozofică, dar, în același timp, autorul arată bine limitările raționalismului „pur” și arată clar că celelalte aspecte ale unei persoane sunt relativ independente și nu pot fi reduse la doar o singură activitate rațională.
Maximilian Sergheev
Una dintre cele mai populare lucrări ale timpului nostru. Dacă te uiți la diferite sondaje în VK pe tema „Care este cartea ta preferată?”, atunci, în medie, fiecare a treia sau a cincea persoană numește exact a ei. Lucrarea este inclusă în programul de lectură obligatorie pentru școlile americane, dar s-a răspândit în întreaga lume, iar în Rusia ocupă nu mai puține locuri de cinste, chiar dacă nu a fost încă inclusă în programa școlară. Care este secretul acestei cărți captivante, scrisă cu mai bine de jumătate de secol în urmă, în 1959?
Când am început să o citesc, m-am gândit involuntar la Să ucizi o pasăre cântătoare"Harper Lee (apropo, scris în 1960, aproape de aceeași vârstă cu" Flori”), recunoscută de mulți statisticieni și reviste drept cea mai semnificativă carte din America, atingând sufletele întregului glob, dar fără a-mi face o impresie deosebită. Mi-a fost frică să mă confrunt cu același lucru pentru că " Să ucizi o pasăre cântătoare' și-a pierdut oarecum relevanța. Problema rasismului în Statele Unite, deși nu este complet eliminată, dar egalitatea în drepturi câștigată acolo, și totul rămâne la nivelul moralității umane, nu al legislației. Da, poate, este puțin probabil că naționalismul și rasismul vor dispărea vreodată din umanitate, pentru că există ceva în însăși natura oamenilor care îi respinge pe „străinii”, și doar indivizii înalți din punct de vedere spiritual sau, cel puțin, educați pot depăși acest lucru. Dar unde putem găsi o societate care să fie formată din astfel de oameni?
Pe lângă asta lupta pentru drepturi egaleîn Statele în ansamblu este completă și nu are ascuțimea pe care a avut-o când a fost scris „ Să ucizi o pasăre cântătoare”, stilul de scriere a fost extrem de simplu. Narațiunea a fost condusă în numele unei fetițe, ceea ce a determinat maniera generală. Toate acestea împreună nu mi-au permis să simt profunzimea cărții. Și așa, " Flori pentru Algernon».
Nu și-au pierdut deloc relevanța. Intriga, sensul și mesajul general afectează exact ceea ce este încă foarte departe de o prezentare exhaustivă. În primul rând, aceasta este imoralitatea cunoașterii științifice. Mulți scriitori de science fiction, atât ai noștri precum S. Pavlov, cât și aceiași americani, precum K. Vonnegut, au scris că știința este rea, dacă nu în text simplu, atunci cu concluzii care pot fi trase în finalul lucrărilor lor. În ce măsură pot merge cercetarea și curiozitatea oamenilor de știință fără a încălca morala umană și fără a invada acolo unde este deja indecent să studiezi ceva, iar a crea ceva nou este criminal. Destul de exemple cu bomba atomică sau clonarea umană. În Asia, de exemplu, ideea unui robot uman care dobândește capacitatea de a simți și de a iubi este populară, ceea ce se reflectă adesea în filme și emisiuni TV. Este uman să programezi pe cineva pentru sentimente, să invadezi conștiința? Sunt multe întrebări. " Flori pentru Algernon” povestește despre un experiment, care constă în a face o persoană inteligentă dintr-o persoană slabă la minte, grație unei operații chirurgicale. Ca de obicei, obiectivul pare înalt și nobil, rezultatul este demn, dar totuși ceva nu merge bine. Acest ceva constă în faptul că cunoașterea încetează să mai fie un absolut și o măsură a fericirii și a bunăstării. Chiar și devenind un geniu de la o persoană cu cel mai scăzut IQ, personaj principal nu se simte mulțumit, iar singurătatea și neliniștea lui devin o adevărată tragedie personală. Și acesta este al doilea gând frumos al cărții: mintea este nu numai fără moralitate, ci și fără sentimente, cum ar fi respect, încredere, iubire și înțelegere - nimic, despre care există o frază care rațiunea fără sentimente nu merită un ban.
Dar am fost captivat de o idee complet diferită a acestei cărți. Mi se pare că nu toți cititorii îl observă, nu toată lumea îi acordă atenție. Mulți oameni vorbesc despre Flori„aproape ca soarta șoarecelui Algernon, despre care, de fapt, sunt zece paragrafe în carte și va fi dactilografiată. Moartea unui șoarece, cu toată dragostea mea pentru animale, nu este scrisă într-un mod sentimental, ci cumva predeterminat și firesc, ceea ce provoacă acord cu aceasta, ca și cu eliberarea, și nu lacrimi. Mi s-a părut că am găsit un alt fundal în textul autorului. Keyes ne vorbește nu numai despre gravitatea minții și despre dezvoltarea ei. Mai mult, tot rezumă după ce m-am gândit la carte că mintea este minunată și este posibil și necesar să-ți dezvolți mintea, nu vei deveni nefericit din asta. Este vorba doar despre altceva, că înțelegerea emoțională a unei persoane nu depinde de nivelul de inteligență, iar majoritatea oamenilor, fie că sunt proști sau deștepți, nu încearcă să-i înțeleagă pe alții. Sunt interesați să înțeleagă obiectele, științele, esența fenomenelor, încearcă să înțeleagă misterul universului sau al lui Dumnezeu, dar nimănui nu îi pasă să înțeleagă o persoană din apropiere și să lucreze la ea. În același timp, toată lumea vrea să fie înțeleasă de ceilalți.
Charlie Gordon - personajul principal, fiind slab la minte, i-a considerat pe cei din jur prieteni, fără să-și dea seama că râdeau de el, iar când a devenit mai înțelept, și-a găsit dușmani în persoana acelor oameni, nu numai pentru că și-a dat seama că se batjocoreau de el, dar și pentru că au încetat să mai fie un haz și i-au lipsit pe oameni de posibilitatea de a se ridica pe cheltuiala lui. Profesorii care au lucrat la experiment s-au concentrat pe el, Charlie, au început să-l displace de îndată ce i-a depășit în inteligență. Le-a luat sentimentul de superioritate. În esență, mintea era o bucurie pentru el, dar un motiv de invidie și ură față de ceilalți.
M-am gândit înainte la întrebarea motivației principale a oamenilor, dar aici cumva totul a prins contur într-o imagine solidă și convingătoare. Z. Freud a susținut că motorul a tot ceea ce există în oameni este instinctul sexual, dar Adler a obiectat că, de fapt, dorința primară a oamenilor este dorința de putere. Și întotdeauna am fost de acord cu el mai mult decât cu Freud. Ce este puterea? Acesta nu este doar un titlu sau o poziție, ci superioritate, capacitatea de a suprima altul și de a dispune de el la discreția ta. În același timp, atât puterea, inteligența, cât și frumusețea, desigur, care trezește instinctul sexual, acționează, da, dar cu ce scop? Luați în posesie și dețineți, câștigați putere.
Dar ce am observat experienta personala, și este, de asemenea, afișat în „ Flori este că cel mai dificil lucru pentru oameni este să-și recunoască prostia. Este mult mai ușor să le recunosc urâțenia, slăbiciunea fizică sau sărăcia, dar nimeni nu a recunoscut sincer și sincer în viața mea că este mai prost decât altcineva. De parcă prostia nu este la fel de evidentă precum coapsele grase, o cocoașă sau un portofel gol. Au fost doi cunoscuți în viața mea cărora le plăcea să toarne fraze de genul „Sunt prost”, cel mai adesea recunoașterea îndrăzneață „Sunt prost” acționa ca o refuz de a corecta sau de a admite greșeli. Neputând explica unele lucruri, neputând să înțeleagă întotdeauna pe cineva sau ceva, au preferat să închidă subiectul sau chiar conversația cu un umil „da, știu, sunt prost”. Dar, interesant, în timp ce se presupune că și-au recunoscut insuficiența în cunoștințe, acești cunoscuți au fost cei mai ireconciliați luptători împotriva sfaturilor din afară. Nu au ascultat niciodată părerea altcuiva și au preferat să rupă prietenia în cazul în care ar încerca să explice sau să sfătuiască ceva. Dar o persoană care recunoaște că este un prost nu ar vrea să obțină ajutor de la oameni mai inteligenți? Prin urmare, consider întotdeauna astfel de mărturisiri ipocrite. În spatele lor se află obișnuitul „taci și nu fi deștept, eu însumi știu să o fac”. De ce conștientizarea că cunoașterea nu este suficientă este percepută atât de dureros de oameni? Ce știe și înțelege altcineva? Din păcate, răspunsul la aceasta în „ Flori Nu, dar îmi doresc foarte mult ca toți cei care citesc această carte să găsească în ea dorința de a înțelege oamenii și de a le evalua cu sobru capacitățile. Dacă o persoană slabă vede un om puternic ridicând greutăți uriașe, el nu va alerga și le va trage fără succes, spunând că nu este mai slab. De ce, atunci, acest om puternic, de cele mai multe ori, atunci când se confruntă cu o persoană bine citită și experimentată, va încerca din toate puterile să arate că celălalt, deștept, este doar un parvenit și pe jumătate înțelept, iar el, cel puternic omule, știe totul la fel de bine. Există excepții, desigur, dar majoritatea oamenilor sunt. Și totuși, la ce să mai așteptăm de la prostie, ca neînțelegere? Și aceasta, în ceea ce mă privește, este adevărata tragedie revelată în „ Flori pentru Algernon”, tragedia tuturor oamenilor în general, care vor mereu să vadă pe cineva mai rău decât ei înșiși, devin cumva mai liniștiți din asta. De aceea Charlie Gordon a devenit furios și nefericit, pentru că a început să înțeleagă pe toată lumea și a fost înconjurat de neînțelegeri stupide.
Lucrarea este semnificativă și profundă, dar, așa cum am menționat mai sus, nu toată lumea va citi totul în ea, nu toată lumea va observa toate problemele de bază. Și mi-ar plăcea foarte mult asta după" Culori„În public, ei și-au împărtășit impresiile nu despre șoarece, ci despre cât de mult este necesar să-i auzim mai bine, să-i înțelegi pe ceilalți și să îi poți simpatiza. Da, analogia dintre un animal și un imbecil este potrivită în carte, nu este nouă sau originală, dar nu elimină necazurile cruzimii și aroganței față de astfel de creaturi.
În concluzie, aș spune că sunt mulțumit de carte și bucuros că am citit-o. Este scrisă în același stil american „simplu”. Există o oarecare concizie caracteristică în construcția textelor clasicilor americani din a doua jumătate a secolului al XX-lea, accesibilitatea prezentării și scurtarea propozițiilor (cele lungi sunt rare) arată ca un fel de carte de vizită a spiritului Statele Unite ale Americii, grăbite, progresiste și democratice, unde totul este la obiect și fără versuri inutile. Mi s-a părut că în Flori”, de asemenea, urmărește influența asupra lui Daniel Keyes W. Faulkner, menționat în lucrare, ca unul dintre autorii citit de Charlie Gordon. „The Sound and the Fury” al lui Faulkner are aceeași contur ca în „ Flori”, romanul începe cu o narațiune din punctul de vedere al unui imbecil, dar dacă Faulkner împarte totul într-o prezentare din persoane diferite(Idiot, mai inteligent, chiar mai inteligent), apoi Keyes a combinat totul într-o singură persoană.
În final, trebuie să recunosc, mă așteptam la ceva asemănător cu filmul Lucy din 2014, dar nu a fost așa. Cu toate acestea, finalul a fost încă logic și justificat. Și, prin urmare, pot evalua cu siguranță - merită citit! În ceea ce privește ridicarea la rangul de cărți preferate - nu, merită citită o dată și gândită temeinic, dar mâna nu se va întinde să recitească măcar a doua oară. Acesta este un text care examinează prima dată, iar într-o prezentare directă, liniară, nu există subtilitate de a savura și de a găsi gânduri proaspete, de a face descoperiri. Din prima dată, cu suficientă grijă, totul poate fi scos din această carte.
Relația dintre individ și societate în romanul „Flori pentru Algernon”
„Personalitatea este ceva infinit de valoros, supranatural, unic inimitabil în fiecare dintre noi”
L. Vasilenko
Scris pe baza nuvelei cu același nume, romanul „Flori pentru Algernon” este o lucrare a cărei regie poate fi definită ca fiind „soft”, sau umanitară, SF. Deși se bazează pe o presupunere științifică naturală, și anume posibilitatea ridicării artificiale a nivelului de inteligență prin intervenție chirurgicală, principalul lucru în roman este încă maturizarea psihologică și emoțională a individului, precum și adaptarea sa socială.
Ideea de a reelabora povestea, publicată în 1959 în revista Fantasy and Science Fiction, într-o narațiune detaliată cu drepturi depline despre soarta lui Charlie Gordon, în vârstă de treizeci și doi de ani, care suferă de demență, trebuie să fi venit de la autor. , Daniel Keyes, nu întâmplător. Desigur, această decizie s-ar putea datora în mare măsură succesului incredibil al poveștii: deja în 1960, a primit Premiul Hugo, premiul de cel mai înalt nivel în domeniul science fiction-ului. Cu toate acestea, utilizarea genului romanului de către autor pentru a dezvălui intriga a făcut posibilă crearea unei imagini ample și integrale a lumii speciale, spre deosebire de orice, a protagonistului, a cărei tragedie de viață constă parțial în faptul că a fost întotdeauna „de cealaltă parte a gardului intelectual” [Keys, 2007 , Cu. 116]. În plus, după cum scrie autorul Postfață la romanul „Flori pentru Algernon” - A. Korzhenevsky, cititorul ajunge să cunoască eroul mult mai aproape, există mai multe emoții, mai multe gânduri, dar acesta este încă un subtil, incredibil de dramă puternică, o tragedie a minții și una dintre cele mai importante opere ale literaturii fantastice [Korzhenevsky, 2007, p. 316].
Merită remarcată tehnica neobișnuită a narațiunii: romanul este o serie de rapoarte și înregistrări de jurnal care acoperă, dacă te uiți la el, o perioadă nu atât de lungă: primul dintre ele datează din 3 martie, iar ultimul - la douăzeci şi unu noiembrie. Se pare că povestea vieții unei persoane, incredibilă prin profunzimea și dramatismul ei, se încadrează în aproximativ șapte luni. Este simbolic faptul că procesul de dezvoltare intelectuală rapidă, precum și înflorirea geniului protagonistului și regresia la fel de rapidă se înlocuiesc succesiv, pe măsură ce anotimpurile se succed: primăvara, vara și toamna. Iarna, ca și restul vieții sale, Charlie Gordon va trebui să-și petreacă într-un spital specializat.
Romanul „Flori pentru Algernon”, în opinia noastră, este un fel de experiment de scriere, al cărui scop este să depășească narațiunea obișnuită la persoana întâi. Primul reportaj, atât de confuz, cu multe greșeli de punctuație și ortografie, scris de naratorul - Charlie Gordon, cufundă complet cititorul în lumea unei persoane cu o tulburare intelectuală congenitală. Inovația și originalitatea unei astfel de prezentări este un pas, poate riscant pentru America de la mijlocul anilor 60, dar s-a justificat pe deplin: din nou un premiu și din nou cel mai înalt - Premiul Nebula pentru cel mai bun roman primit de D. Keyes în 1967 . Neobișnuititatea alegerii autorului a naratorului, atât de spre deosebire de oamenii din jurul lui și atât de departe de ceea ce se numește în mod obișnuit norma, nu poate fi comparată decât cu romanul unui alt scriitor american - C. Kesey „Peste cuibul cucului”, unde Șeful Bromden, pacientul, acționează ca spitalul psihiatric narator. Eroii ambelor lucrări sunt oameni respinși de societate, care este plină de prejudecăți și stereotipuri sociale: cine și când a spus că o persoană care suferă de o tulburare intelectuală sau psihică nu este o persoană? Poate că aceasta este întrebarea principală pe care scriitorul ne-o pune, în timp ce pune răspunsul în gura propriului său erou: „Dar eu „nu sunt un obiect neînsuflețit. Eu” sunt o persoană. Eram o persoană înainte de operație. „Nu mă compara cu o bucată proastă de fier! Sunt bărbat”, spune Charlie Gordon. „Eram o persoană chiar înainte de operație.” Dar restul nu numai că nu înțeleg acest lucru, ci pur și simplu nu doresc să accepte faptul că oamenii, din anumite motive lipsiți de posibilitatea de a se comporta ca majoritatea reprezentanților normali ai umanității, sunt indivizi în sensul deplin al cuvântului și necesită o atitudine adecvată, umană, față de tine însuți. Și din nou, Charlie Gordon este indignat, este revoltat de gândirea limitată similară a oamenilor din jurul lui: „Poate suna a ingratitudine, dar acesta este unul dintre lucrurile pe care le deranjez aici - atitudinea că sunt un cobai. Referințele constante ale lui Nemur că m-au făcut ceea ce sunt, sau că într-o zi vor mai fi și alții ca mine care vor deveni adevărate ființe umane. Cum să-l fac să înțeleagă că nu el m-a creat? Face aceeași greșeală ca și ceilalți atunci când ei uită-te la o persoană slabă la minte și râzi pentru că nu înțeleg că sunt implicate sentimente umane. Nu-și dă seama că am fost o persoană înainte să vin aici.” „Poate că miroase a ingratitudine, dar ceea ce mă enervează cu adevărat este faptul că mă tratez ca animal de experiment. Mementourile constante ale lui Nemours că el m-a făcut cine sunt sau că într-o zi mii de cretini vor deveni oameni adevărați.
Cum pot să-l fac să înțeleagă că nu el m-a creat? Nemours face aceeași greșeală ca și oamenii care își bat joc de o persoană subdezvoltată, fără să-și dea seama că trăiește aceleași sentimente ca și ei. Nu își dă seama că cu mult înainte de a-l întâlni eu eram deja o persoană.” Profesorul Nemours este atât de departe de ideea că Charlie Gordon era o persoană unică și în starea sa anterioară operației, încât încearcă chiar rolul creatorului care a creat ceva nou: „Noi cei care am lucrat la acest proiect avem satisfacția. de a ști că am luat una dintre greșelile naturii și, prin noile noastre tehnici, am creat o ființă umană superioară. Când Charlie a venit la noi, el era în afara societății, singur într-un oraș mare, fără prieteni sau rude care să-i pese de el, fără echipamentul mental necesar. trăiește o viață normală. Fără trecut, fără contact cu prezentul, fără speranță pentru viitor. S-ar putea spune că Charlie Gordon nu a existat cu adevărat înainte de acest experiment..." din greșelile naturii și a creat un nou, complet ființă umană excepțională. Înainte de a veni la noi, Charlie era în afara societății, singur într-un oraș imens, fără prieteni și rude, fără aparatul mental necesar unei vieți normale. Nu avea trecut, nu exista conștientizare a prezentului, nu exista speranță pentru viitor, Charlie Gordon pur și simplu nu exista... „Nedorind să suporte o astfel de atitudine, protagonistul își exprimă o idee care poate fi cheia. în încercarea de a defini „personalitatea umană” ca atare: „Eu „sunt o ființă umană, o persoană – cu părinți, amintiri și o istorie – și am fost înainte ca tu să mă duci în sala de operație!” "Sunt o persoană, sunt o persoană, am un tată și o mamă, amintiri, istorie. Am fost înainte să mă arunce în sala de operație!" Da, are atât tată, cât și mamă și, cel mai important, are amintiri și propria sa poveste, ceea ce îl face diferit de toți ceilalți, ceea ce face din el o personalitate. În plus, Charlie Gordon a avut întotdeauna un scop spre care s-a îndreptat cu o persistență de invidiat. „Vreau să fiu deștept”, – declară deja în primul său raport. De aceea urmează cursurile domnișoarei Kinnian la școala pentru retardați mintal și de aceea acceptă operația, ceea ce înseamnă că aici putem deja vorbim despre conștientizarea alegerii, despre prezența voinței și aspirațiile interioare care vizează atingerea scopului dorit. Dar nu sunt toate cele de mai sus o parte integrantă a personalității umane? Concluzia sugerează de la sine: Charlie Gordon - deși lipsit de unele dintre oportunitățile cu care sunt înzestrați majoritatea oamenilor, dar totuși o persoană care, ca toți ceilalți, gândește, simte și este conștient de ceea ce se întâmplă la fel de mult ca și dezvoltarea ei intelectuală și emoțională. permite. Cu toate acestea, societatea modernă dezumanizată, în loc să accepte personajul principal așa cum este și să-i recunoască drepturile inalienabile, îl respinge, făcându-l un proscris social fără să vrea.
Dar aici vine momentul în care Charlie Gordon devine un geniu în adevăratul sens al cuvântului. Și atunci ce se întâmplă? - Din nou respins de aceeași societate, un membru cu drepturi depline în care eroul a visat atât de mult să devină. Motivul pentru aceasta, în opinia noastră, constă în faptul că Charlie geniul cu un IQ de 185, la fel ca tot ceea ce depășește norma general acceptată, poate chiar mai mult nu s-a încadrat în cadrul obișnuit al conștiinței publice decât Charlie cu un nivel minim de inteligență. Într-un fel sau altul, protagonistul este încă singur, singura diferență fiind că acum este pe deplin conștient de asta: „Înainte râdeau de mine, disprețuindu-mă pentru neștiință și totuși; acum, m-au urât pentru cunoștințele și înțelegerea mea.” Dar acesta este prețul geniului dobândit: „Această inteligență a creat o pană între mine și toți oamenii pe care i-am cunoscut și i-am iubit. Acum, „sunt mai singur decât oricând”.
Nivelul de inteligență în creștere rapidă se reflectă și în rapoartele sale scrise: „Strauss a adus din nou în discuție nevoia mea de a vorbi și de a scrie simplu și direct, astfel încât oamenii să mă înțeleagă. Îmi amintește că limbajul este uneori o barieră în loc de o cale. Ironic să mă găsesc de cealaltă parte a gardului intelectual”.
Într-adevăr, limba uneori „în loc de drum se transformă într-o barieră”.
În mod ironic sau după ideea autoarei, personajul principal a trebuit să se confrunte de două ori cu această problemă. Pentru a înțelege întreaga amploare a schimbărilor care i-au survenit, care, desigur, s-au reflectat în discursul său, precum și pentru a urmări dinamica acestor schimbări, este suficient să dam câteva exemple: „Dr Strauss spune Ar trebui să notez ceea ce gândesc și să-mi amintesc tot ceea ce mă bucur de acum înainte.<…>Numele meu este Charlie Gordon. Lucrez la brutăria Donners, unde domnul Donner îmi dă 11 dolari pe săptămână și cresc sau prăjitură dacă vreau. Am 32 de ani și luna viitoare este ziua mea. I-am spus dr. Strauss și profesorului Nemur că nu pot să scriu bine, dar el spune că nu contează, el spune că nu fac rit exact așa cum vorbesc și așa cum rituesc compushishens la clasa Miss Kinnians la centrul de coliziuni Beekmin pentru adulți retras, unde merg la lern de 3 ori. o săptămână în timpul liber”. Primul raport, datat 3 martie, se caracterizează prin simplitatea construcțiilor sintactice, lipsa semnelor de punctuație, multe greșeli de ortografie, utilizarea incorectă din punct de vedere gramatical a verbelor auxiliare și încălcarea combinabilității lexicale. Autorul romanului, astfel, cufundă imediat cititorul în lumea lui Charlie Gordon, transmițând cu brio starea deplorabilă a stării sale intelectuale la nivel lingvistic.
Odată cu dezvoltarea treptată a abilităților mentale ale protagonistului, vorbirea lui, scrisă și orală, se schimbă și el radical: „6 aprilie. Azi, am învățat, virgula, aceasta este, a, virgulă (,) punct, cu, coadă, Domnișoara Kinnian, spune că este, important, pentru că, face scrisul, mai bine, a spus ea, cineva, ar putea pierde, o mulțime, de bani, dacă o virgulă, nu este în, dreptul, locul, am, niște bani, că am , salvat de , slujba mea, și ce, fundația, mă plătește, dar nu, mult și, nu, văd cum, o virgulă, ține, tu de, pierderea, Dar, spune ea, toată lumea, folosește virgule, așa că Bolnav, folosește-le și tu”. 7 aprilie. Am folosit virgula greșit. Punctuația sa.<…>Domnișoara Kinnian spune că un punct este și punctuație și că există o mulțime de alte semne de învățat. I-am spus că cred că vrea să spună că toate punctele trebuie să aibă cozi și să fie numite virgule. Dar ea a spus nu. Ea a spus; Tu ai. a amesteca? lor! sus: Ea a apărut? eu" cum, să amestec! ei; sus, și acum! Pot. amestec (toate? feluri de punctuație- în, mea. scris! Există" o mulțime, de reguli; să învăț? dar. I" get"ting ei în capul meu: Un lucru? Îmi place: despre, Dragă domnișoară Kinnian: (așa merge? într-o afacere, scrisoare (dacă voi merge vreodată! în afaceri?) este asta, ea: întotdeauna; îmi dă „un motiv” când-întreb. Ea „este un geniu! Îmi doresc? Aș putea” să fiu inteligent ca-ea; Punctuația, este? distracție!
Peste vreo două luni: — 11 iunie. — Doar un minut, domnule profesor Nemur, am spus, întrerupându-l în apogeul peroraţiei. „Ce zici de munca lui Rahaja mati în acest domeniu?” El s-a uitat la mine în gol. „Cine?”
"Rahajamati. Atacurile lui articol Tanidas teoria fuziunii enzimelor-conceptul de schimbare a structurii chimice a enzimei blocarea pas in calea metabolica."
S-a încruntat. — Unde a fost tradus acel articol?
„Nu a fost tradus încă. L-am citit în jurnalul hindus de psihopatologie acum câteva zile”.
S-a uitat la publicul său și a încercat să ridice din umeri. — Ei bine, nu cred că avem de ce să ne facem griji. Rezultatele noastre vorbesc de la sine”
„Dar Tamda însuși a propus mai întâi teoria blocării enzimei inconformiste prin combinație, iar acum subliniază că””.
Astfel, personajul principal ajunge să înțeleagă cât de mult i-a depășit intelectual pe oamenii din jurul său, inclusiv pe mulți oameni de știință de seamă: „Sunt un geniu? Nu cred, oricum nu încă.
După cum ar spune Burt, batjocorind eufemismele jargonului educațional, „sunt excepțional – un termen democratic folosit pentru a evita etichetele blestematoare de dotați și defavorizați (care obișnuia să însemne strălucitori și retardați) și de îndată ce excepțional începe să însemne ceva pentru oricine o va schimba. Ideea pare să fie: folosește o expresie doar atâta timp cât nu înseamnă nimic pentru nimeni.Excepțional se referă la ambele capete ale spectrului, așa că toată viața mea „am fost excepțional”. "Sunt un geniu? Nu sunt sigur. Cel putin pentru moment. Sunt, după cum ar spune Bart, o excepție. Un termen perfect democratic care evită etichetele blestemate precum „înzestrat” și „incapabil” (care înseamnă de fapt „strălucitor” și „imbecil”). De îndată ce cuvântul „excepție” începe să capete sens, este imediat înlocuit cu altul. Folosiți cuvântul doar atâta timp cât nimeni nu-i înțelege sensul. „Excepția” poate fi atribuită ambelor capete ale spectrului mental, așa că am fost o „excepție” toată viața.
Așadar, romanul lui D. Keyes „Flori pentru Algernon” dezvăluie pe deplin relația dintre societate și individ, care, din motive binecunoscute, nu poate corespunde normei acceptate în acesta. Încercările protagonistului de a deveni parte a acestei societăți se confruntă cu refuzul majorității de a înțelege și de a recunoaște că el, la fel ca toți ceilalți reprezentanți ai săi, are dreptul de a fi tratat cu respect. Cu toate acestea, povestea lui Charlie Gordon ar fi putut rămâne o simplă descriere soartă tragică un alt proscris social, dacă nu pentru poziția clară a autorului în această chestiune, care își găsește expresia atât în romanul însuși, cât și în epigraful care îl precede. Și anume: romanul conține o atitudine morală și etică, incredibil de puternică în impactul său, menită să stabilească în cele din urmă în mintea publicului ideea că oamenii care din anumite motive diferă de cei din jur ar trebui tratați la fel ca toți ceilalți. Poate că asta explică faptul că romanul este necesar pentru studiu în școlile americane.
Concluzii asupra celui de-al doilea capitol
Pe baza analizei caracteristici distinctive opera de artă D. Keyes, ca scriitor de science fiction, putem concluziona că lucrările sale sunt un exemplu remarcabil de literatură „gândită”. Mai mult, umanismul pronunțat al fanteziei autorului poate fi urmărit în conținutul său ideologic și estetic. Dovadă în acest sens este romanul „Flori pentru Algernon”, în care scriitorul, folosind exemplul destinului tragic al protagonistului, dezvăluie relațiile complexe și uneori contradictorii dintre societate și individ, subliniind totodată necesitatea unei atitudini umane față de a ei.
