Analiza romanului „Anna Karenina” de L. Tolstoi

Tolstoi, ai dovedit cu răbdare și talent
Că o femeie nu ar trebui să „mergă”
Nici cu junkerul de cameră, nici cu aripa adjutant,
Când este soție și mamă.
N.A. Nekrasov.

Romanul „Anna Karenina” este unul dintre cele mai mari lucrări literatura rusă. Romanul combină trăsături caracteristice mai multor tipuri de creativitate romanească. În primul rând, lucrarea poate fi descrisă ca romantism de familie . În centrul complotului se află viața și soarta mai multor familii. Relațiile de familie și conflictele sunt evidențiate în lucrare. În același timp prin istorie relații de familie sunt descrise multe procese sociale și sociale, iar destinele eroilor le dezvăluie lumea interioara dezvoltarea personalității lor. Prin urmare, romanul poate fi caracterizat ca psihologic si social . Toate straturile se potrivesc organic în conturul parcelei. O astfel de diversitate arată și trăsăturile romanului epic, caracteristice altor lucrări ale lui Lev Tolstoi.

Romanul este impregnat de spiritul timpului său. Cititorul ajunge la baluri și saloane laice, se familiarizează cu treburile oficialilor și oficialităților de rang înalt, întâlnește idei și probleme care au îngrijorat societatea. Romanul descrie și viața țăranilor și muncitorilor de rând.
construită romană pe două linii principale- expunerea vieții și culturii seculare și burgheze a societății din acea vreme (dezvăluită prin povestea Annei, Karenin și Vronsky), precum și imagini ale modului de viață patriarhal-estatal (povestea lui Levin și Kitty).

Ideea principală a romanului a fost „gândirea de familie”. Folosind exemplele despre soarta eroilor săi, Tolstoi arată exemple de fericire și nefericire în familie și căsătorie. Problematica operei sunt întrebări despre căsătorie, dragoste și familie, ea are în vedere în legătură cu cele mai diverse aspecte ale realității contemporane, momentul în care fundamentele politice și morale ale sistemului feudal au fost înlocuite cu altele noi, burgheze.

Și totuși, în primul rând, romanul surprinde cu el intriga, povestea dramatică de dragoste a Annei și Vronsky, dragostea pură și romantică a lui Levin și Kitty. Tolstoi ne descrie subtil și precis personajele personajelor. Pe parcursul lucrării, fiecare personaj nu numai că își dezvăluie caracterul, ci se schimbă și se dezvoltă. Autorul prezintă cititorului multe mijloace și tehnici deosebite, cum ar fi „monologul intern” și „comentariul psihologic”. Cu ajutorul lor, este posibil să dezvăluii lumea interioară a personajelor cu o profunzime deosebită.

Tema romanului- nu sunt doar relații de familie, ci și o mulțime de probleme publice, sociale și filozofice. Romanul Anna Karenina a fost mult timp recunoscut ca un clasic al literaturii ruse. Marele autor a reușit să îmbine multe destine în roman, păstrând în același timp integritatea compozițională și artistică, cu subtilitatea unui psiholog iscusit de a transmite dramatismul destinului personajelor, experiențele și conflictele acestora.

Problemele romanului„Anna Karenina” L.N. Tolstoi

Familia, căsătoria (rolul familiei în viața unei persoane („gândirea de familie” (L. Tolstoi)) caută bazele unor legături familiale puternice: „toate familiile fericite sunt la fel, fiecare familie nefericită este nefericită în felul ei”) .

Relațiile dintre părinți și copii (dreptul unei femei / bărbat în viață pentru mișcările sufletului său sau datoria față de membrii familiei sale, în special copii - soarta lui Serghei Karenin și a micuței Anya.)

Locul omului în societate.

Sensul vietii.

Viata si moarte.

Sarcini si responsabilitati.

„Anna Karenina” începe cu o frază care este cheia psihologică a lucrării:
„Toate familiile fericite sunt la fel; fiecare familie nefericită este nefericită în felul ei.”
Patosul romanului nu este de a stabili unitatea spirituală între membrii familiei, ci de a explora distrugerea familiilor și a relațiilor umane.

Problema principală a romanului se dezvoltă pe exemplul mai multor cupluri căsătorite:
Anna + Karenin
Dolly + Oblonsky
Kitty + Levin
În toate cazurile, autorul nu găsește niciodată un răspuns la întrebările care îl preocupă: cum trăiește o persoană într-o familie și în societate, este posibil să se limiteze doar la cadrul unei familii? Care este secretul fericirii umane?

Familia „greșită”:

Familia lui Anna și Alexei Karenin : construit din calcul, fără dragoste. Sotul meu este cu 20 de ani mai mare.

Familia lui Anna și Vronsky : construit pe iubire, dar nelegalizat, prin urmare nu este recunoscut in societate, este condamnat. Devine o povară pentru toată lumea: Vronsky nu se poate dedica pe deplin familiei sale; Anna suferă de izolare în societate, de despărțire de fiul ei, de gelozie.

Familia Oblonsky: Steve înșală constant, Dolly trebuie să suporte

Familia „corect”:

Familia lui Levin și Kitty : bazat pe iubire și fidelitate unul față de celălalt; au vederi apropiate asupra vieții de familie

Dolly s-a dedicat complet familiei și copiilor ei, dar nu și-a găsit fericirea, deoarece soțul ei - Stepan Arkadievici Oblonski o înșală constant și nu vede nimic reprobabil în asta. Nu este neobișnuit ca el să înșele și, deși o iubește pe Dolly și copiii săi, nu înțelege că fericirea și relațiile normale de familie nu pot fi construite pe minciuni. Dolly a decis să salveze familia și înșelăciunea continuă. Autorul subliniază că nu contează dacă Steve continuă să o înșele, principalul lucru este că unitatea spirituală interioară dintre oameni este ruptă, fiecare trăiește pe cont propriu și nu este ghidat de dictaturile propriei inimi și nu prin principiile moralei creștine, ci prin legi seculare, care în sine sunt contrare moralei naturale.

În exterior armonios familia Levin și Kitty t nu există fericire, deși este construită pe iubire reciprocă. Lumea închisă a căsătoriei nu îi permite lui Levin să simtă plinătatea vieții - răspunsuri la întrebări despre sensul ființei. Nu întâmplător apare în roman imaginea unui tren, devenit un simbol al întregii ere, care se îndreaptă constant spre o persoană, amenințăndu-i existența. Prin urmare, tragedia de familie a Annei Karenina este o reflectare firească a contradicțiilor spirituale și sociale ale vremii.

Există și alte povești de familie în roman: Mama lui Vronsky, prințesa Betsy etc. Dar nici unuia nu îi lipsește „simplitatea și adevărul”. Viața falsă a aristocraților este în contrast cu viața oamenilor, unde valorile reale sunt încă păstrate. Familia țăranului Ivan Parmenov trăiește mult mai fericit decât bogații. Dar, după cum notează Levin, distrugerea spirituală a pătruns și în mediul oamenilor. El observă înșelăciunea, viclenia, ipocrizia printre țărani. Întreaga societate este capturată de putregaiul spiritual intern, cele mai importante principii morale sunt încălcate, ceea ce duce la un deznodământ dramatic.

Particularitatea compoziției romanului este că în centrul acestuia există două povești care se dezvoltă în paralel: poveste viață de familie Anna Karenina și soarta nobilului Levin, care locuiește la sat și se străduiește să îmbunătățească economia. Acestea sunt personajele principale ale romanului. Drumurile lor se încrucișează la sfârșitul lucrării, dar acest lucru nu afectează dezvoltarea romanului. Există o legătură internă între imaginile lui Anna și Levin. Episoadele asociate acestor imagini sunt unite prin contrast, sau conform legii corespondenței, într-un fel sau altul, se completează reciproc. Această legătură îl ajută pe autor să demonstreze caracterul nefiresc, falsitatea vieții umane.

Să scoatem în evidență centrele figurative din romanul de L.N. Tolstoi „Anna Karenina”

Anna Levin. Sunt uniți de dorințe de neînțeles pentru ceilalți și, din această cauză, amândoi suferă.
Anna - Anna. Pe de o parte - Anna cu dragoste - milă pentru soțul ei, pe de altă parte - cu dragoste - pasiune pentru Vronsky. Ceea ce au în comun este că în niciunul dintre cazuri Anna nu înșală, pentru că dragostea și minciunile ei sunt incompatibile.
Dolly - Kitty. Sunt uniți de faptul că amândoi sunt nefericiți, deși ambii au o căsnicie în exterior fericită. Dolly este nefericită din cauza infidelității soțului ei, dar nimeni nu ia în serios nenorocirile ei, iar Kitty nu-l înțelege pe Levin și aspirațiile lui.
Stiva - Anna. Ei sunt, de asemenea, uniți prin căsătorii în exterior fericite și respectarea exterioară a decorului și a regulilor societății. Diferența este că Oblonsky acceptă aceste reguli, trăiește după ele, în timp ce Anna le încalcă, pentru că nu poate trăi înșelându-se.

Atât Karenin, cât și Anna au fost orfani nu a avut familie în copilărie. Vronsky a fost crescut în Corpul Paginilor, pentru că mama lui, o „socialită”, era preocupată doar de ea însăși. Deci, abilități de viață de familie, tradiții de familie nu au fost puse în ei încă din copilărie, iar acest lucru nu a contribuit la crearea unor familii puternice proprii. De mare importanță a fost dezvoltat, de asemenea, nu prea dezvoltat simțul datoriei și mulți alți factori.

Analiza imaginii Annei Karenina în romanul cu același nume al lui Tolstoi

Cercetătorii lucrării lui L. N. Tolstoi susțin că romanul lui A. S. Pușkin „Eugene Onegin” a avut o mare influență asupra scriitorului: Lev Nikolaevici părea să vorbească despre ce s-ar întâmpla cu Tatiana lui Pușkin dacă nu ar fi abandonat pretențiile lui Onegin și nu și-ar fi încălcat datoria față de familia ei și soțul.

da si aspect L. N. Tolstoi și-a descris eroina, prezentând fiica cea mare a lui A. S. Pușkin, Maria Alexandrovna Gartung(1832-1919).

Al doilea prototip al eroinei lui Lev Tolstoi este Anna Stepanovna Pirogova, pe care dragostea nefericită a dus-o la moarte – s-a aruncat sub un tren de marfă.
Cu toate acestea, faptele reale ale realității nu au determinat ideile creative ale scriitorului.
„Este necesar să se observe mulți oameni omogene pentru a crea un tip specific”, a spus L. N. Tolstoi.

Anna Karenina- o femeie căsătorită laică, mama unui fiu de opt ani. Datorită soțului ei, ea ocupă o poziție înaltă în societate. Ea trăiește, ca toți ceilalți din cercul ei de prieteni, o viață seculară obișnuită. Se deosebește de restul prin puritatea morală, incapacitatea de a se adapta circumstanțelor, de a fi ipocrit. Ea a simțit întotdeauna falsitatea relațiilor din jur, iar acest sentiment se intensifică după întâlnirea cu Vronsky.

Dragostea Annei și a lui Vronsky nu a fost fericită. Deși au închis ochii la curtea seculară, dar totuși ceva i-a interferat, nu au putut să se cufunde complet în dragoste.

Tolstoi, ca psiholog realist și subtil, explică soarta tragică a iubirii Annei și Vronski nu numai prin cauze externe - influența dăunătoare a societății, ci și prin circumstanțe interne profunde care sunt ascunse în sufletele personajelor. Scriitorul evită caracteristicile lipsite de ambiguitate ale personajelor.

Anna este o femeie iubitoare de libertate, înzestrată spiritual, inteligentă și puternică, dar în sentimentele ei era „ceva crud, străin, demonic”. De dragul pasiunii, ea uită de datoria maternă, nu observă suferința lui Karenin. Trăind cu Vronsky, Anna nu-și înțelege dorința de a avea copii împreună, de a-și crea o familie adevărată. La sfârșitul lucrării, este deja greu să o recunoști: ea nu se dizolvă din toată inima în sentimentele ei, nu se dăruiește bărbatului pe care îl iubește, ci, dimpotrivă, necesită doar supunere resemnată și slujire față de ea însăși, deși nu încetează să-l iubească pe Vronski.

După ce a terminat povestea despre eroină, Tolstoi nu a rezolvat toate întrebările interesante: cine este vinovat pentru moartea ei? Ce a împins-o să se sinucidă? De ce nu putea Anna să se mulțumească cu căsătoria ei cu Karenin și cu o nouă relație de familie cu Vronsky? De ce femeia care prețuia dragostea mai presus de orice altceva a ajuns să moară din cauza ei? Autorul nu încheie romanul cu moartea Annei Karenina, el realizează că sfârșitul tragic al vieții eroinei este rezultatul unei prăbușiri profunde a valorilor spirituale, al distrugerii morale a civilizației.

„Imaginea contradictorie a Annei Karenina”

Rezumat scurt, rezumat conținut - urmați linkul.

2.1. Intriga și compoziția romanului

Tolstoi a numit-o pe Anna Karenina „un roman larg și liber”, folosind termenul lui Pușkin „roman liber”. Acesta este un indiciu clar al originii genului operei.

„Romanul larg și liber” al lui Tolstoi este diferit de „romanul liber” al lui Pușkin. În „Anna Karenina” nu există, de exemplu, digresiuni ale autoarei lirice, filozofice sau jurnalistice. Dar între romanul lui Pușkin și romanul lui Tolstoi există o legătură succesivă indubitabilă, care se manifestă în gen, în intriga și în compoziție.

În romanul lui Tolstoi, precum și în romanul lui Pușkin, importanța primordială nu revine completitudinii prevederilor, ci „conceptului creativ”, care determină selecția materialului și, în cadrul spațios al romanului modern, oferă libertate. pentru dezvoltarea poveștilor. „Nu pot și nu știu să pun anumite limite persoanelor pe care mi le imaginez, cum ar fi căsătoria sau moartea, după care interesul poveștii ar fi distrus. Mi s-a părut involuntar că moartea unei persoane a trezit doar interesul pentru alte persoane, iar căsătoria părea în cea mai mare parte o izbucnire, și nu un deznodământ de interes ”, a scris Tolstoi.

„Romanul larg și liber” se supune logicii vieții; unul dintre scopurile sale artistice interne este de a depăși convențiile literare. În 1877, în articolul „Despre semnificația romanului modern”, F. Buslaev scria că modernitatea nu poate fi mulțumită cu „basmele nerealizabile, care până de curând erau trecute drept romane cu intrigi misterioase și aventuri ale unor personaje incredibile în un cadru fantastic, fără precedent. -novka”. Tolstoi a remarcat cu simpatie acest articol ca fiind o experiență interesantă în înțelegerea dezvoltării literaturii realiste în secolul al XIX-lea. .

„Acum, romanul este interesat de realitatea care ne înconjoară, de viața actuală în familie și societate, așa cum este ea, în fermentarea sa activă a elementelor instabile ale vechiului și noului, a celor pe moarte și a celor care apar, a elementelor excitate de marile răsturnări și reforme ale secolului nostru” – scria F. Buslaev.

Povestea Annei se desfășoară „în lege” (în familie) și „în afara legii” (în afara familiei). Povestea lui Levin trece de la poziția „în lege” (în familie) la conștiința ilegalității întregii dezvoltări sociale („noi suntem în afara legii”). Anna a visat să scape de ceea ce „o deranjează dureros”. Ea a ales calea sacrificiului de bunăvoie. Și Levin a visat să „oprească dependența de rău” și a fost chinuit de gândul sinuciderii. Dar ceea ce i s-a părut Anna „adevăr” a fost pentru Levin „o minciună dureroasă”. Nu s-a putut opri asupra faptului că răul stăpânește societatea. Avea nevoie să găsească „adevărul mai înalt”, acel „sens incontestabil al bunătății”, care să schimbe viața și să-i dea noi legi morale: „în loc de sărăcie, bogăție comună, mulțumire, în loc de vrăjmășie - armonie și legătură de interese”. Cercurile de evenimente au în ambele cazuri un centru comun.

În ciuda izolării conținutului, aceste parcele reprezintă cercuri concentrice cu un centru comun. Romanul lui Tolstoi este o lucrare esențială cu unitate artistică. „Există un centru în domeniul cunoașterii și din acesta există un număr nenumărat de raze”, a spus Tolstoi. „Întreaga sarcină este de a determina lungimea acestor raze și distanța lor una de cealaltă.” Această afirmație, dacă este aplicată la complotul Annei Karenina, explică principiul aranjamentului concentric al cercurilor mari și mici de evenimente din roman.

Tolstoi a făcut „cercul” lui Levin mult mai larg decât al Annei. Povestea lui Levin începe mult mai devreme decât povestea Annei și se termină după moartea eroinei, după care poartă numele romanului. Cartea se termină nu cu moartea Annei (partea a șaptea), ci cu căutarea morală a lui Levin și încercările sale de a crea un program pozitiv pentru reînnoirea vieții private și publice (partea a opta).

Concentricitatea cercurilor intrării este, în general, caracteristică romanului Anna Karenina. Prin cercul de relații dintre Anna și Vronsky, romanul parodic al baronesei Shilton și Petritsky „strălucește”. Povestea lui Ivan Parmenov și a soției sale devine pentru Levin întruchiparea păcii și fericirii patriarhale.

Dar viața lui Vronsky nu s-a dezvoltat conform regulilor. Mama lui a fost prima care a observat acest lucru, nemulțumită de faptul că un fel de „pasiune wertheriană” pusese stăpânire pe fiul ei. Vronsky însuși consideră că multe condiții de viață nu au fost prevăzute de reguli”: „Abia de curând, în ceea ce privește relația sa cu Anna, Vronsky a început să simtă că setul său de reguli nu a determinat în totalitate toate condițiile, iar în viitor părea dificilă -legături și îndoieli în care Vronski nu mai găsea un fir călăuzitor.

Cu cât sentimentul lui Vronski devine mai grav, cu atât se îndepărtează mai mult de „regulile neîndoielnice” cărora le este supusă lumina. Dragostea ilicită l-a scos în afara legii. Prin voința împrejurărilor, Vronski a trebuit să renunțe la cercul său. Dar el este incapabil să depășească „persoana laică” din sufletul său. Cu toată puterea, el caută să se întoarcă „la sânul său”. Vronski este atras de legea luminii, dar aceasta, potrivit lui Tolstoi, este o lege crudă și falsă care nu poate aduce fericire. La sfârșitul romanului, Vronsky pleacă ca voluntar în armată. El admite că este apt doar „să intre într-un pătrat, să zdrobească sau să se întindă” (19, 361). Criza spirituală s-a încheiat cu o catastrofă. Dacă Levin neagă însăși gândul exprimat în „răzbunare și crimă”, atunci Vronski este în întregime în strânsoarea sentimentelor dure și crude: „Eu, ca persoană”, a spus Vronsky, „sunt bun pentru că viața nu este nimic pentru mine ceea ce nu este. merită"; „Da, ca unealtă pot fi bun pentru ceva, dar ca persoană sunt o ruină.”

Una dintre liniile principale ale romanului este legată de Karenin. Acesta este un om de stat

Tolstoi indică posibilitatea iluminării sufletului lui Karenin în momentele critice din viața lui, așa cum a fost în zilele bolii Annei, când a scăpat brusc de „confuzia conceptelor” și a înțeles „legea bunătății”. Dar această iluminare nu a durat mult. Karenin poate găsi puncte de sprijin în nimic. „Situația mea este teribilă pentru că nu găsesc nicăieri, nu găsesc un punct de sprijin în mine.”

Personajul lui Oblonski a prezentat o sarcină dificilă pentru Tolstoi. Multe trăsături fundamentale ale vieții rusești din secolul al II-lea și-au găsit expresia în ea. jumătatea anului XIXîn. În roman, Oblonsky este situat cu o latitudine domnească. Una dintre cinele sale se întindea pe două capitole. Hedonismul lui Oblonsky, indiferența lui față de orice, în afară de ceea ce îi poate aduce plăcere, este o trăsătură caracteristică psihologiei unei clase întregi care este în declin. „Este necesar unul din două lucruri: fie să recunoști că structura actuală a societății este corectă, și apoi să-ți aperi drepturile; sau recunoașteți că vă bucurați de avantaje nedrepte, ca și mine, și folosiți-le cu plăcere” (19, 163). Oblonsky este suficient de inteligent pentru a vedea contradicțiile sociale ale timpului său; chiar crede că structura societății este nedreaptă.

Viața lui Oblonsky se desfășoară în limitele „legii” și el este destul de mulțumit de viața lui, deși a recunoscut de mult în sine că se bucură de „avantaje nedrepte”. „Bunul simț” său este prejudecată a unei întregi clase și este piatra de încercare pe care este șlefuită gândirea lui Levin.

Particularitatea „romanului larg și liber” constă în faptul că aici intriga își pierde influența organizatorică asupra materialului. Scena de la gară completează povestea tragică a vieții Annei (cap. XXXI, partea a șaptea).

În romanul lui Tolstoi, ei au căutat un complot și nu l-au găsit. Unii au susținut că romanul s-a terminat deja, alții au asigurat că poate fi continuat la nesfârșit. În „An-ne Karenina” intriga și complotul nu coincid. Prevederile intrigii, chiar și atunci când sunt epuizate, nu interferează cu dezvoltarea ulterioară a intrigii, care are o completitudine artistică proprie și trece de la apariție la soluționarea conflictului.

Tolstoi abia la începutul părții a șaptea a „introdus” cele două personaje principale ale romanului - Anna și Levin. Dar această cunoștință, extrem de importantă din punct de vedere al intrigii, nu a schimbat cursul evenimentelor din intriga. Scriitorul a încercat să renunțe cu totul la conceptul intrigii: „Legătura se construiește nu pe intriga și nu pe relația (cunoștința) persoanelor, ci pe legătura internă”.

Tolstoi a scris nu doar un roman, ci un „roman al vieții”. Genul „romanului larg și liber” înlătură restricțiile dezvoltării închise a intrigii în cadrul unei intrigi complete. Viața nu se încadrează în schemă. Cercurile intriga din roman sunt aranjate în așa fel încât atenția să fie concentrată asupra miezului moral și social al operei.

Intriga „Annei Karenina” este „istoria sufletului uman”, care intră într-un duel fatal cu prejudecățile și legile epocii sale; unii nu suportă această luptă și pier (Anna), alții „sub amenințarea disperării” ajung la conștiința „adevărului oamenilor” și a modalităților de reînnoire a societății (Levin).

Principiul aranjamentului concentric al cercurilor intrării este o formă caracteristică de dezvăluire a unității interne a „romanului larg și liber” pentru Tolstoi. „Castelul” invizibil – viziunea generală a autorului asupra vieții, transformându-se firesc și liber în gândurile și sentimentele personajelor, „reduce bolțile” cu o acuratețe impecabilă.

Originalitatea „romanului larg și liber” se manifestă nu numai în modul în care este construită intriga, ci și în felul de arhitectură, ce compoziție alege scriitorul.

Compoziția neobișnuită a romanului „Anna Karenina” li s-a părut multora deosebit de ciudată. Absența unei intrigi complete din punct de vedere logic a făcut ca compoziția romanului să fie, de asemenea, neobișnuită. În 1878 prof. S. A. Rachinsky i-a scris lui Tolstoi: „Ultima parte a făcut o impresie înfricoșătoare, nu pentru că era mai slabă decât celelalte (dimpotrivă, este plină de profunzime și subtilitate), ci din cauza unui defect fundamental în construcția întregului roman. . Nu are arhitectura. Se dezvoltă cot la cot, și dezvoltă magnific, două teme care nu sunt legate în niciun fel. Cât de încântat am fost să fac cunoștința lui Levin cu Anna Karenina.- Trebuie să recunoști că acesta este unul dintre cele mai bune episoade din roman. Aici a fost ocazia de a conecta toate firele poveștii și de a le oferi un final coerent. Dar nu ai vrut - Dumnezeu să te binecuvânteze. Anna Karenina rămâne încă cea mai bună dintre romanele moderne, iar tu ești primul dintre scriitorii moderni.

Scrisoare de la Tolstoi către prof. S. A. Rachinsky este extrem de interesant, deoarece conține o definiție a trăsăturilor caracteristice ale formei artistice a romanului „Anna Karenina”. Tolstoi a insistat că se poate judeca un roman numai pe baza „conținutului său intern”. El credea că opinia criticului despre roman este „greșită”: „Dimpotrivă, sunt mândru de arhitectură”, scria Tolstoi. Și asta am încercat cel mai mult” (62, 377).

În sensul strict al cuvântului, nu există o expunere în Anna Karenina. În ceea ce privește pasajul lui Pușkin „Oaspeții s-au înghesuit la dacha”, Tolstoi a spus: „Așa trebuie să începi. Pușkin este profesorul nostru. Acest lucru introduce imediat cititorul în interesul acțiunii în sine. Un altul ar începe să descrie oaspeții, camerele, iar Pușkin se pune direct la treabă.

În romanul „Anna Karenina” de la bun început, atenția este îndreptată către evenimente în care personajele personajelor sunt clarificate.

Aforismul – „toate familiile fericite sunt la fel, fiecare familie nefericită este nefericită în felul ei” – aceasta este o introducere filozofică a romanului. A doua introducere (eveniment) este inclusă într-o singură frază: „Totul a fost amestecat în casa soților Oblonsky”. Și, în sfârșit, fraza următoare dă începutul acțiunii și definește conflictul. Accidentul care a scos la iveală infidelitatea lui Oblonsky atrage după sine un lanț de consecințe necesare care alcătuiesc argumentul dramei de familie.

Capitolele romanului sunt aranjate în cicluri, între care există o strânsă legătură atât în relațiile tematice, cât și în relațiile intriga. Fiecare parte a romanului are propriul său „nod de idei”. Cetățile compoziției sunt centre intriga-tematice, înlocuindu-se succesiv.

În prima parte a romanului, ciclurile sunt formate în legătură cu conflictele din viața oblonskiilor (cap. I-V), Levin (cap. VI-IX) și Șcherbatsky (cap. XII-XVI). Desfăşurarea acţiunii este determinată „de evenimentele provocate de sosirea Annei Karenina la Moscova (cap. XVII-XXIII), de decizia lui Levin de a pleca în sat (cap. XXIV--XXVII) şi de întoarcerea Annei la Petersburg, unde Vronsky a urmat-o (capitolul XXIX-XXXIU).

Aceste cicluri, urmând unul după altul, extind treptat sfera romanului, dezvăluind tiparele de dezvoltare a conflictelor. Tolstoi menține proporția ciclurilor în ceea ce privește volumul. În prima parte, fiecare ciclu ocupă cinci sau șase capitole, care au propriile „limite de conținut”. Acest lucru creează o schimbare ritmică a episoadelor și scenelor.

Intriga și compoziția

Una dintre primele, cele mai timpurii definiții ale intrigii „Annei Karenina” a fost păstrată într-o scrisoare către S. A. Tolstaya: „Intrama romanului este o soție infidelă și toată drama care a rezultat din el”. În schițele inițiale, cercul evenimentelor acoperea o zonă închisă și relativ mică a vieții private. „Ideea este atât de privată”, a spus Tolstoi. „Și nu poate și nu trebuie să existe un mare succes” (62, 142).

Istoria creativă a „Annei Karenina” arată că ideea originală la o anumită etapă a lucrării a făcut loc unui concept artistic mai larg. „Adesea mă așez să scriu un lucru”, a recunoscut Tolstoi, „și deodată trec pe drumuri mai largi: eseul crește.” Schițele lucrărilor sale sunt urmele marii lucrări a artistului, care a pășit peste munții de opțiuni pentru a ajunge la singura soluție corectă a temei sale.

În formula originală: „o soție infidelă și toată drama care a apărut din asta”, nu există nimic care să fie caracteristic lui Tolstoi. Această definiție se aplică multor romane bazate pe complotul unei soții infidele. „Pentru a face această femeie doar mizerabilă și inocentă”, - așa și-a definit Tolstoi sarcina creativă, formulând același complot diferit în propriul său plan moral.

Însăși problema vinovăției primește în roman sens nu numai moral, ci și intriga, istoric. În anii 70, așa cum a remarcat N.K. Mikhailovsky, a apărut tipul de „nobil pocăit” în literatură. Cea mai pură și mai completă întruchipare a acestui fenomen a fost Tolstoi. Prin urmare, este firesc ca în romanul său să se gândească și la psihologia unei persoane care este conștientă sau conștientă de vinovăția sa, chiar dacă este „vinovat fără vinovăție”...

„Principalul lucru pentru mine este să simt că nu sunt de vină”, spune Levin. „Nu este vina mea că Dumnezeu m-a creat astfel încât am nevoie să trăiesc și să iubesc”, exclamă Anna. Fiecare dintre ei are multe scuze, dar cuvântul „vinovăție” nu le părăsește limba. Și în acest sens sunt, de asemenea, foarte asemănătoare între ele.

Anna se justifică, amintindu-și casa părăsită, dar toate amintirile ei îi servesc drept reproș - și o învinovățește pe Karenina „tot ce a putut găsi rău în el, fără a-i ierta nimic pentru vinovăția teribilă de care s-a făcut vinovată înaintea lui”. .

Tolstoi a considerat mai importantă trezirea propriului sentiment de vinovăție decât presiunea „judiciară” a acuzațiilor și denunțurilor. Acest punct de vedere este foarte caracteristic lui Tolstoi.

În schițele romanului O sută de ani, la care lucra Tolstoi înainte de a începe despre Anna Karenina, există deja reflecții asupra „legei bunătății” care stă la baza romanului despre soția infidelă „și toată drama care rezultă din aceasta”.

„Peste tot și mereu, oriunde te uiți”, scrie Tolstoi, „lupta, în ciuda morții amenințătoare, este lupta dintre dorința oarbă de a satisface pasiunile investite într-o persoană, între pofta și cererea pentru legea binelui, călcarea în picioare. moartea și dând sens vieții omenești...” (17, 228). Aceste cuvinte nu s-au pierdut în laboratorul de creație al lui Tolstoi.

Inițial, nu erau înrudiți direct cu Anna Karenina. Dar când a fost scris acest roman, ele au devenit o explicație a semnificației sale psihologice interioare, a modului în care însuși Tolstoi a înțeles lupta dintre „puterea răului” – „dorința oarbă de a satisface pasiunile investite într-o persoană” – și „lege”. de bine."

În opera epică, în care toate personajele sunt surprinse de „fluxul vieții”, Tolstoi nu a căutat „vinovat”, pentru că a văzut un număr infinit de motive și justificări pentru fiecare act și fiecare cuvânt. „Nu voi judeca oamenii”, a spus el în aceleași versiuni ale romanului O sută de ani. „Voi descrie doar lupta dintre poftă și conștiință, atât privată, cât și publică…” (17, 229).

De aici era deja un pas până la epigraful „Anna Karenina”: „Răzbunarea este a mea și voi răsplăti”, ceea ce înseamnă, în primul rând, exact ceea ce a spus deja Tolstoi: „Nu voi judeca oamenii”. El își asumă rolul unui cronicar veridic, „imparțial ca soarta”.

Nu există un singur „ticălos” printre eroii romanului și nu există personaje impecabil de virtuoase. Nu toți sunt liberi în faptele și opiniile lor, pentru că rezultatele eforturilor lor sunt complicate de aspirații opuse și nu coincid cu scopurile inițiale.

Acest lucru creează o imagine epică, deterministă a vieții. „Fiecare persoană”, scrie Tolstoi în Anna Karenina, „cunoscând până la cel mai mic detaliu toată complexitatea condițiilor care o înconjoară, presupune involuntar că complexitatea acestor condiții și dificultatea de a le înțelege sunt doar particularitatea lui personală, accidentală și nu nu cred în niciun fel că alții sunt înconjurați de aceeași complexitate a condițiilor lor personale ca și el însuși.

Prin urmare, ei greșesc atât de des în judecățile lor unul față de celălalt și chiar sunt înclinați să creadă că „că viața pe care o duce el însuși este una viata reala, și care este condus de un prieten, există doar o fantomă. Eroii lui Tolstoi, capturați de fluxul epic, nu par să știe ce fac. Și peste toate frământările și frământările din viața lor, „puterea superioară” plutește calm, ceea ce se dovedește a fi o pedeapsă. „În orice există o limită, în orice există răzbunare, nu o vei trece”, a spus Tolstoi (48, 118).

Tragedia lui Karenin a fost că Anna a devenit brusc de neînțeles pentru el. „Acea adâncime a sufletului ei, mereu deschisă înaintea lui, i-a fost închisă.” Și Anna însăși, parcă, înțelege noua lui poziție. Ea „parcă i-ar fi spus:” Da, este închis și așa ar trebui să fie și va fi în viitor.

„Acum”, scrie Tolstoi despre Karenin, „a experimentat un sentiment asemănător cu ceea ce ar experimenta o persoană când se întoarce acasă și își găsește casa încuiată”. Cu toate acestea, Karenin nu și-a pierdut speranța... „Poate că mai există o cheie”, a gândit Alexei Alexandrovici.

Metafora unei case și a unei chei se repetă în roman în moduri diferite. Sensul acestei metafore este cel mai clar dezvăluit în povestea despre Seryozha. „Avea nouă ani”, scrie Tolstoi, „era un copil; dar i-a cunoscut sufletul, i-a fost drag, l-a ocrotit precum o pleoapa ocroteste ochiul, iar fara cheia iubirii nu a lasat pe nimeni sa intre in sufletul lui.

Casa, cheia, sufletul, dragostea - aceste concepte din romanul lui Tolstoi trec unele in altele. Karenin a fost jignit și confuz de ceea ce se întâmplase în casa lui. El decide „că totul în lume este rău”. Și decide să pedepsească acest rău cu voința sa.

Astfel apare în sufletul lui Karenin „dorința ca ea (Anna) nu numai să nu triumfe, ci să primească pedeapsa pentru crima ei”. Adevărat, el a simțit că el însuși nu era atât de nevinovat încât să o judece pe Anna. Dar totuși, un sentiment de răzbunare îl cuprinse și pe el.

Acesta a fost pentru Tolstoi unul dintre cele mai importante noduri morale ale romanului. Aici ideea nu era doar în logica personajelor și a evenimentelor care alcătuiesc intriga cărții, ci și în viziunea generală a problemei vinovăției și justificării. În critica noastră, a devenit deja incontestabil faptul că epigraful romanului lui Tolstoi se leagă la origine cu cartea lui A. Schopenhauer Lumea ca voință și reprezentare.

Această carte a fost tradusă în limba rusă de A. Fet. Tolstoi a citit-o atât în traducere, cât și în original. „Nicio persoană”, scrie Schopenhauer, „nu este autorizată să acționeze ca un judecător pur moral și să pedepsească actul altuia cu durerea pe care i-o provoacă. Prin urmare, a-i impune pocăința pentru aceasta ar fi o aroganță mai degrabă arogantă în cel mai înalt grad; de unde biblic: „Răzbunarea este a mea și voi răsplăti”.

„Vor fi judecați de Dumnezeu, nu de noi”, spune romanul despre Anna și Vronsky. Dar Dumnezeu pentru Tolstoi era viața însăși, precum și acea lege morală, care „este închisă în inima fiecărui om”.

Fet a înțeles perfect gândul lui Tolstoi. La începutul articolului său despre romanul „Anna Karenina” a pus poeziile lui Schiller:

Legea naturii se vede pe sine

Pentru tot...

Și aceasta corespundea pe deplin naturii interioare a romanului lui Tolstoi, sensului său filozofic și artistic.

Tolstoi nu a recunoscut dreptul contesei Vronskaya și al întregii „mulți seculare” care pregătiseră deja „bulgări de murdărie” să fie judecători ai Annei Karenina. Răzbunarea nu a venit de la ei. Într-una dintre cărțile sale ulterioare, scrisă după Anna Karenina, Tolstoi scrie: „Oamenii își fac multe lucruri rele pentru ei înșiși și unii altora doar pentru că oamenii slabi și păcătoși și-au asumat dreptul de a pedepsi pe alții. „Răzbunarea este a mea și Az va răsplăti.” Numai Dumnezeu pedepsește, și apoi numai prin persoana însuși” (44, 95).

Ultima frază este o traducere („numai Dumnezeu pedepsește”) și o interpretare („și apoi numai prin persoana însuși”) a unei vechi vorbe biblice, pe care Tolstoi a luat-o ca epigrafă a romanului său. Contesa Vronskaya îi spune lui Koznyshev despre Anna Karenina: „Da, s-a terminat, așa cum ar fi trebuit să se termine o astfel de femeie... A ales chiar o moarte ticăloasă și joasă”. „Nu este de la noi să judecăm, contesă”, a spus Serghei Ivanovici oftând, „dar înțeleg cât de greu a fost pentru tine”.

În roman, logica evenimentelor se dezvoltă în așa fel încât răzbunarea urmează pe urmele eroilor. Tolstoi se gândește la responsabilitatea morală a unei persoane pentru fiecare cuvânt și fiecare faptă. Iar gândul epigrafului este alcătuit, parcă, din două concepte: „nu există vinovat în lume” și „nu este de la noi să judecăm”. Ambele concepte corespundeau perfect naturii interioare a gândirii epice a lui Tolstoi.

Karenin, întâlnindu-se cu un avocat, un slujitor al legii, a simțit lipsa de încredere a procesului juridic al Annei Karenina. Răzbunarea, potrivit lui Tolstoi, era în sufletul ei. Chiar și la începutul romanului, Anna, ca din întâmplare, scapă fraza: „Nu, nu voi arunca o piatră”. Și câte pietre au fost aruncate în ea! Numai Levin a înțeles-o și s-a gândit: „Ce femeie uimitoare, dulce și jalnică”.

În poezia lui Lermontov „Justificarea” sunt rânduri care se apropie foarte mult de sensul interior al romanului: „Dar înaintea curții mulțimii rele // Spune-mi că altul ne judecă // Și că este un drept sfânt a ierta / / Ai cumpărat suferința."

Dacă dorința de judecată și de condamnare aparține „mulții seculare”, atunci „dreptul sfânt” al iertării aparține poporului. În proiectele epilogului Annei Karenina, se spune: „Prin umilire, privare de tot felul, ei (oamenii) au cumpărat dreptul drag de a fi eliberați de sângele oricui și de judecata aproapelui” (20, 555). ). Povestea Annei Karenina a fost pentru Tolstoi un prilej pentru o formulare mai amplă a problemei vinovăției, condamnării și răzbunării.

Epigraful lui Tolstoi arăta doar sursa acelui gând, care de mai multe ori în literatura rusă a sunat ca o amintire a „judecătorului teribil” al istoriei, care aștepta cu răbdare în aripi. Așadar, Lermontov și-a amintit de el „confidenții desfrânării”. Așa că, Tolstoi s-a întors către el, dezvăluind secretele timpului său.

Ideea răzbunării și răzbunării este legată nu numai și chiar nu atât de mult de istoria Annei și Vronski, ci de întreaga societate, care și-a găsit scriitorul strict de zi cu zi în persoana lui Tolstoi. El a urât „păcatul” și nu „păcătosul” și a dezvăluit semnificația urii pentru „păcătos” cu o dragoste secretă pentru „păcat”.

Pornind de la cele mai abstracte principii ale „moralei”, privind viața „din punct de vedere al eternității”, Tolstoi a creat o lucrare impregnată de o înțelegere ascuțită a tiparelor istorice și sociale ale epocii sale. „Tolstoi indică „Voi răsplăti”, scrie Fet în articolul său despre „Anna Karenina”, nu ca pe toiagul unui mentor zguduitor, ci ca pe forța punitivă a lucrurilor.” Tolstoi era bine conștient de această interpretare esențial nereligioasă, și anume, interpretarea istorică și psihologică a ideii de răzbunare din romanul său. Și a fost complet de acord cu ea. „Tot ce am vrut să spun a fost spus”, a remarcat el despre articolul lui Fet despre „Anna Karenina” (62, 339).

Reprezentarea „tineretului aurit” în persoana lui Vronski și a „puternicilor” în persoana lui Karenin nu a putut decât să stârnească indignarea „adevăraților consilieri privati”. Simpatie pentru viata populara, întruchipată în Levin, nici nu a stârnit entuziasm în rândul „oamenilor laici adevărați”. „Ah, presupun că ei simt”, i-a scris Fet lui Tolstoi, „că acest roman este o judecată strictă și incoruptibilă a întregului nostru sistem de viață”.

Dar apoi epigraful capătă, de asemenea, un sens nou, social, ca un indiciu al „judecății de pe urmă” care se apropie asupra întregului sistem de viață, ceea ce este destul de în concordanță cu natura „realismului strălucitor” al lui Tolstoi și cu privirea lui lungă asupra viitorului. .

În romanele lui Tolstoi, personajul eroului este de o importanță capitală. În conformitate cu caracterul, este determinat și cercul evenimentelor, adică complotul lucrării. Dacă intriga este „istoria sufletului uman”, dezvoltarea caracterului și conexiunea internă a conflictelor, atunci intriga este o grupare externă de persoane și o succesiune de evenimente. Intriga este substratul artistic al intrigii, baza interioară a personajelor și a situațiilor.

Când Tolstoi a spus în 1873, la începutul lucrării sale la romanul Anna Karenina, că „persoanele și evenimentele concepute” și-au găsit locul și „au început atât de brusc încât a apărut un roman”, el a avut în vedere, evident, intriga clar conturată a viitoarea carte.. Jurnalele sale mărturisesc faptul că, de obicei, complotul a luat contur în primele etape ale lucrării. Începând să scrie „Cazacii”, Tolstoi nota în jurnalul său: „Complotul este invariabil gata” (48, 20).

Pentru a deschide spațiu pentru modificări ulterioare, a fost mai întâi necesar să „închideți cercul”. „Nu pot desena un cerc altfel”, scrie Tolstoi, „cum adunând-l împreună și apoi corectând neregulile de la început” (62, 67). Metafora cercului era foarte importantă pentru el. A repetat-o de multe ori. Pregătind manuscrisul „Annei Karenina” pentru publicare, Tolstoi a notat: „S-au scris atât de multe, iar cercul este aproape redus”.

Pe măsură ce Tolstoi „a rupt cercul” și „a corectat începuturile greșite”, baza intriga a cărții sale s-a extins, iar dragostea de familie s-a transformat într-un roman social.

Baza internă pentru dezvoltarea intrigii din romanul „Anna Karenina” este eliberarea treptată a unei persoane de prejudecățile de clasă, de confuzia conceptelor și de neadevărul dureros al legilor separării și vrăjmașiei. În cazul în care un căutarea vieții Anna Karenina s-a terminat într-un dezastru, apoi Konstantin Levin își deschide propria cale prin îndoială și disperare. Era drumul către oameni, către bunătate și adevăr, așa cum îi înțelegea Tolstoi.

Levin cunoștea bine toate „deciziile negative”, dar a fost inspirat de căutarea unui „program pozitiv” – „legea binelui”. Tocmai aceasta este sursa mișcării intriga a romanului. Pentru a înțelege semnificația și semnificația legii binelui, trebuia să vedem efectul distructiv al „puterii răului” în societate și în viața privată a unei persoane.

„Puterea răului” este întruchipată în cruzimile ipocrite ale lui Karenin și în opinia publică pe care o reprezintă. Și Karenin însuși este îngreunat de această „forță” și totuși i se supune. „A simțit că, pe lângă forța spirituală bună care îi călăuzește sufletul, mai există o altă forță, aspră, la fel sau chiar mai puternică, care i-a călăuzit viața și că această forță nu îi dădea pacea umilă pe care și-o dorea.”

Legea din roman primește o interpretare extinsă. Aceasta este, în primul rând, norma juridică a conceptelor de familie, proprietate și stat și, în al doilea rând, opinie publica despre viața și comportamentul unei persoane și, în sfârșit, în al treilea rând, idee morală, care determină evaluarea și autoevaluarea eroilor și soarta acestora. Există o adevărată dramă a dreptului în această împletire complexă a diverselor valori și reevaluări, deoarece funcționează în condițiile unei societăți „inversate”.

Prin urmare, Tolstoi descrie cu sceptic normele juridice ale epocii, care se transformă treptat într-o formă rigidă care își pierde conținutul care formează viața. Legea nu mai poate proteja familia Karenin de distrugere, nu mai poate salva proprietatea lui Oblonsky sau nu mai poate rezolva îndoielile lui Levin.

Și mai clar Tolstoi descrie opinia publică a epocii sale, ghicind în ea trăsăturile ipocriziei reci. Și întregul roman se transformă treptat într-o încercare a societății. Aceasta explică atitudinea puternic ostilă pe care „Anna Karenina” a întâlnit-o în cele mai înalte cercuri.

Dar, ca moralist, Tolstoi s-a străduit să păstreze doar miezul moral, sperând că totul se va forma de la sine și reevaluarea valorilor se va încheia cu o conștiință clară a unui „program pozitiv”. Acest punct de vedere își lasă amprenta asupra personajului lui Levin și asupra întregului roman.

Tolstoi „argumentează abstract”, scrie V. I. Lenin, „admite doar punctul de vedere al principiilor „eterne” ale moralei, adevărurile eterne ale religiei”. Într-una dintre scrierile sale ulterioare, Tolstoi a numit „lacătul cupolei” a filozofiei sale „conștiință religioasă” (36, 202). Dar terminologia sa religios-filosofică nu a putut netezi claritatea istorică și politică a romanului său. Și însăși ciocnirea pozițiilor istorice extrem de moderne cu o înțelegere abstractă" începuturi eterne„moralitatea și religia – o contradicție caracteristică „Annei Karenina”.

Corelarea „cercurilor” evenimentelor în raport cu „legea” din viețile Annei și ale lui Levin conferă întregului roman o unitate incontestabilă. Este creat de multe corespondențe aparent imperceptibile de idei și poziții de-a lungul întregii narațiuni epice.

La începutul romanului, Anna Karenina este înfățișată „în legea” vieții familiale și sociale. Ruptura cu Karenin a scos-o în afara legii. „Nu cunosc legile”, spune Anna. Dar ea știe bine cum este Alexey Aleksandrovich Karenin: „El are nevoie doar de minciuni și decență”. Părăsind familia, Anna își pierde drepturile asupra fiului ei. Își ia fiul, crede ea, și probabil că este permis de legea lor stupidă.

Anna nu poate găsi un punct de sprijin. Vronsky, după ce și-a pierdut interesul pentru ea, a putut acționa conform legile „timpului iluminat”. Ar putea spune: „Nu te țin în brațe. Poți merge oriunde vrei... Dacă ai nevoie de bani, ți-o dau. De câte ruble ai nevoie? Vronski nu i-a spus niciodată așa ceva Annei! Se pare că a iubit-o mereu, deși nu a înțeles-o întotdeauna. Acest „diavol” îi șoptește îndoieli Annei.

Dar aceste îndoieli au fost posibile tocmai pentru că ea s-a dovedit a fi „în afara legii”, pentru că nu și-a găsit „un punct de sprijin”. Tolstoi a mai dovedit că „pasiunea” nu este un sprijin, ci o „stâncă”, „eșec”, „ghinion”. Prin urmare, conflictul din roman capătă o acuitate psihologică extraordinară. Anna simte că nu poate trăi „în lege”, dar înțelege că viața „în afara legii” o amenință cu insulte și moarte. Povestea ei se bazează pe acest conflict.

Rebeliunea Annei Karenina a fost îndrăzneață și puternică. Umilința nu este deloc caracteristică ei. Și nu numai în fața oamenilor sau în fața legii, ci și în fața „cel mai înalt judecător”. Când a spus „Dumnezeul meu”, nici „Dumnezeu”, nici „al meu” nu au însemnat nimic pentru ea. „Știa dinainte că ajutorul religiei este posibil doar cu condiția renunțării la ceea ce constituia pentru ea întregul sens al vieții.”

Anna vine să renunțe la modul ei obișnuit de viață. „Toate minciunile, toate înșelăciunile, tot răul”, spune ea în ajunul morții sale. Toate problemele au fost rezolvate în mod negativ, iar asta i-a ucis dorința de a trăi. Ea căuta sprijin moral și nu l-a găsit. Și toate vocile omenești din jurul ei au tăcut, a rămas doar bubuitul crescând al căii ferate.

Dacă povestea Annei Karenina se desfășoară „în lege” (în familie) și „în afara legii” (în afara familiei), atunci povestea lui Levin trece de la poziția „în lege” (în familie) la realizarea ilegalitatea oricărei dezvoltări sociale („suntem în afara legii”). Cercurile evenimentelor au în ambele cazuri un centru comun. Cercul care se micșorează al Annei o duce la un egoism egoist, morbid, aproape nebunesc. Cercul în expansiune al lui Lewin este plin de o dorință altruistă pentru infinit.

Levin nu se poate limita să-și aranjeze doar propria fericire personală. La alegerile nobiliare din Kashin, în bârlogul birocratic, în sufrageria contesei Bol, în clubul englez este străin, dar în moșia lui, în fânețea, printre treburile casnice - acasă, în mediul său. Punctul de sprijin pentru Levin a fost conștientizarea obligațiilor în raport cu pământul, cu familia, cu legea bunătății, cu sufletul.

Și cunoștea toată „puterea răului” care în cele din urmă a pus stăpânire pe sufletul Annei Karenina. Și el și-a întrebat: „Este într-adevăr doar negativ?” Și era deja pe punctul de a se sinucide, când i s-a dezvăluit un alt adevăr: „Totul pentru alții, nimic pentru sine”. Astfel, legea morală a devenit clară în sufletul său când a văzut cerul înstelat deasupra capului său.

„Era deja complet întuneric, iar în sud, unde se uita, nu erau nori. Norii erau pe partea opusă. De acolo au fulgerat și s-au auzit tunete îndepărtate. Levin a ascultat picăturile care cădeau uniform din teiul din grădină și s-a uitat la familiarul triunghi de stele și la Calea Lactee care trecea în mijlocul ei cu ramurile ei. Cu fiecare fulger, nu numai Calea Lactee, ci și stelele strălucitoare dispăreau, dar de îndată ce fulgerul se stingea, parcă aruncat de vreo mână bine îndreptată, reapăreau în aceleași locuri. — Ei bine, ce mă încurcă? își spuse Levin, simțind dinainte că soluția îndoielilor sale, deși nu-l cunoștea încă, era deja gata în suflet.

Pierderea Annei Karenina i-a fost la fel de dragă lui Tolstoi ca și descoperirile lui Levin. Căutarea Annei s-a încheiat cu un dezastru. Ea a respins legile false și nu le-a acceptat pe cele adevărate. Levin a descoperit „legea binelui”, care i-a adus înțelegerea că se poate ști, ce trebuie să facă și la ce se poate spera. Tolstoi a considerat aceste trei întrebări ca fiind esența înțelegerii filozofice a vieții. Dar, până la urmă, aceste trei întrebări au îngrijorat-o și pe Anna, care în ultima oră a vieții ei s-a gândit la „rațiune”.

Și Anna, la fel ca Levin, a avut un presentiment că „fericirea este posibilă numai cu respectarea strictă a legii binelui”. Dar legea bunătății, potrivit lui Tolstoi, necesită mai mult efort moral din partea tuturor decât „forța răului” nerațională. Căutarea spirituală a lui Levin, nu mai puțin decât suferința morală a Annei, aparține istoriei sufletului uman, care, potrivit lui Dostoievski, a fost dezvoltată în romanul lui Tolstoi „cu profunzime și forță groaznică, cu un realism fără precedent al reprezentării artistice”.

Anna și Levin sunt apropiați unul de celălalt ca personaje, ca indivizi care sunt capabili să „scrifice mult atât pentru furie, cât și pentru iubire”. Și Anna, nu mai puțin decât Levin, se caracterizează printr-o conștiinciozitate interioară profundă. Și numai de el nu ascunde toată „gravitatea situației ei”. Și cel mai important, personajul lui Tolstoi s-a reflectat în Levin nu mai puțin decât în Anna Karenina.

Tolstoi a numit „Anna Karenina” un „roman larg, liber”. Această definiție se bazează pe vechiul termen Pușkin: „roman liber”. Acest gen l-a atras pe Tolstoi cu posibilități artistice inepuizabile.

Nu există digresiuni lirice, filozofice sau jurnalistice în Anna Karenina. Dar există o legătură incontestabilă între romanul lui Pușkin și romanul lui Tolstoi, care se manifestă în gen, în intriga și în compoziție. În romanul lui Tolstoi, la fel ca și în romanul lui Pușkin, importanța primordială nu revine completitudinii intrigii a prevederilor, ci conceptului creativ care determină selecția și alegerea materialului și deschide spațiu pentru dezvoltarea poveștilor.

„Introduceți într-un cadru spațios și încăpător // Picturi noi, deschideți o dioramă pentru noi”, a scris Pușkin despre noul gen al romanului gratuit. Un roman larg și liber a apărut pe baza depășirii schemelor și convențiilor literare. Intriga unui roman vechi, de exemplu, de Walter Scott sau Dickens, a fost construită pe caracterul complet al prevederilor. Tolstoi a abandonat această tradiție. „Nu pot și nu știu cum”, a spus el, „să pun anumite limite persoanelor fictive ale mele - cum ar fi căsătoria sau moartea... Mi s-a părut involuntar că moartea unei singure persoane a trezit doar interesul pentru alte persoane, iar căsătoria părea mai ales o izbucnire, și nu un deznodământ de interes” (13, 55).

În celebrele Scrisori despre literatură, Balzac a definit foarte exact trăsăturile romanului tradițional european: „Oricât de mare ar fi numărul de accesorii și de multe imagini, romancierul modern trebuie, ca și Walter Scott, Homer al acestui gen, să le grupeze după. înţelesului lor, subordonează-le soarelui propriului său.sisteme - unei intrigi sau unui erou - şi ghidează-le, ca o constelaţie sclipitoare, într-o anumită ordine.

Iar romanul lui Tolstoi a continuat după căsătoria lui Levin și chiar și după moartea Annei. Soarele sistemului romanesc al lui Tolstoi nu este un erou sau o intriga, ci o „gândire de familie” și „gândire populară”, care conduce multe dintre imaginile sale, „ca o constelație sclipitoare, într-o anumită ordine”.

Opera lui Tolstoi a uimit criticii și cititorii prin singularitatea ei. A fost văzut ca un artist care putea schimba normele literare stabilite. Melchior de Vogüé a scris în cartea sa The Russian Romance: „Iată că vine Scitul, adevăratul Scit, care ne va reface toate obiceiurile intelectuale”.

Inovația lui Tolstoi a fost privită ca o abatere de la normă. Așa a fost în esență, dar a mărturisit nu distrugerea genului, ci extinderea legilor sale. Tolstoi a numit forma sa epică preferată „romanul respirației largi”. În 1862, Tolstoi scria: „Deci acum cineva este atras de o lucrare gratuită de longue haleine – un roman sau altele asemenea”. (60, 451). Iar în 1891, scria în jurnalul său: „Am început să mă gândesc cât de bine ar fi să scriu un roman de longue haleine, luminându-l cu viziunea actuală asupra lucrurilor” (52, 5).

Romanul „Anna Karenina” este un roman în opt părți, depășind cu mult în volum toate romanele clasice rusești din epoca precedentă, cu excepția doar „Război și pace”. Sursa fructuoasă a poeticii lui Tolstoi a fost forma lui Pușkin a „romanului liber”.

Într-un roman liber nu există doar libertate, ci și necesitate, nu numai lățime, ci și unitate. Poetica acestui gen este foarte ciudată. Pușkin a subliniat, de asemenea, absența „incidentelor amuzante” la Eugen Onegin: „Cei care ar căuta incidentele amuzante din ele”, a spus Pușkin, publicând noi capitole ale romanului, „pot fi siguri că există mai puțină acțiune în ele decât în toate cele anterioare”.

Când Anna Karenina a apărut în tipărire, criticii au observat imediat același defect în noua lucrare. „În așa-numitul roman „Konstantin Levin”, a spus A. Stankevich, „nu există niciun eveniment în curs de dezvoltare, incident”. Tolstoi s-a îndreptat către o nouă înțelegere a complotului romanesc, renunțând, după exemplul lui Pușkin, convenționalitatea literară a incidentelor fictive și intriga dezvoltată schematic. În romanele lui Pușkin și Tolstoi există „cea mai mare atracție” în înțelegerea vieții, înțelegerea sensului ei interior și a formelor sale istorice.

În Anna Karenina totul este obișnuit, de zi cu zi și, în același timp, totul este semnificativ. Fet a spus foarte bine acest lucru: „Aici oamenii slujesc, slujesc, slujesc, intrigă, cerșesc, scriu proiecte, se ceartă în ședințe, se laudă, se laudă, fac bine, predică, într-un cuvânt, fac ceea ce oamenii au făcut întotdeauna sau ceea ce fac ei. influențat de ultima modă. Iar peste toate aceste acțiuni, ca o ceață matinală abia sesizabilă, strălucește ușoară ironie a autorului, pentru majoritatea este complet insesizabilă.

Acest mod de desfășurare a intrigii este tipic nu numai pentru Tolstoi, ci și pentru romanul rus în general. Și nu numai pentru roman, ci și pentru dramaturgie. „Lasă totul pe scenă să fie la fel de complicat și în același timp la fel de simplu ca în viață”, a spus Cehov. „Oamenii iau masa, doar iau masa, iar în acest moment fericirea lor se adună și viețile lor sunt rupte.”

Pentru a fi convins de validitatea acestor cuvinte în raport cu romanul lui Tolstoi, este suficient să amintim scena mesei de la Moscova a lui Oblonski și Levin. În roman, Oblonsky este situat cu o latitudine domnească. Una dintre cinele sale se întindea pe două capitole. În același timp, a fost o adevărată „sărbătoare”, un „simpozion”, în care prietenii își amintesc de Platon și vorbesc despre două tipuri de iubire – pământească și cerească. Și în spatele acestor conversații se construiește fericirea lui Levin și viața lui Oblonsky este spulberată. Deși nici unul, nici celălalt nu pare să simtă asta.

Romanul lui Tolstoi a fost un fenomen de pionierat în Europa fictiune. În 1877, Tolstoi a citit articolul lui F. I. Buslaev „Despre semnificația romanului modern” și a remarcat într-una dintre scrisorile sale: „Îmi place foarte mult articolul lui Buslaev” (62, 351). În acest articol, el a putut găsi rațiunea pentru multe dintre inovațiile sale în construcția complotului și compoziția Annei Karenina.

Potrivit lui Buslaev, cititorul nu se mai mulțumește cu basme irealizabile, care până de curând erau trecute drept romane, „cu o intriga misterioasă și aventuri ale unor eroi incredibili într-un cadru fantastic, fără precedent”. realism matur literatura modernă necesită o reflectare critică a prezentului. „Acum, realitatea care ne înconjoară este de interes pentru roman”, scrie Buslaev, „viața actuală în familie și în societate, așa cum este, în fermentarea ei activă a elementelor instabile ale vechiului și noului, depășite și cele emergente, elementele excitate de marile răsturnări și reforme ale secolului nostru”.

Romanul rusesc ca fenomen nou și important în literatura mondială a fost remarcat și de criticii occidentali. Scriitorul francez Delpy scrie într-unul din articolele sale: „În timp ce scriitorii francezi nu au plecat pur cale literară, în Rusia romanul a devenit politic și social.

Criticul german Tsapel a vorbit tocmai despre originalitatea și originalitatea școlii realiste rusești. Realismul lui Tolstoi „nu are nimic în sine care să imite modelele altor oameni, ci a apărut complet independent de caracteristicile culturale ale vieții rusești”.

În critică, opinia a fost mult timp stabilită că în romanul „Anna Karenina” două independente povestiri, care nu au legătură între ele. Acest concept provine din articolul lui A. Stankevici „Karenina și Levin”, în care el susținea că Tolstoi „ne-a promis un roman în opera sa, dar ne-a dat două”.

Ideea unor povești paralele, dacă este susținută până la sfârșit, duce inevitabil la concluzia că nu există unitate în roman, că povestea Annei Karenina nu este în niciun fel legată de povestea lui Konstantin Levin, deși ele sunt personajele principale ale aceleiași opere.

Mulți autori moderni vorbesc și despre paralelismul poveștilor Annei Karenina. Cu cea mai mare directie si consistenta logica, aceasta idee a fost exprimata de Prof. V. V. Rozhdestvensky: „Revenind la complotul Annei Karenina”, scrie B. V. Rozhdestvensky, „trebuie să remarcăm în primul rând principiul descentralizării urmărit cu atenție de artist în această parte a romanului ... În Anna Karenina, nu există nici unul. , dar doi eroi de frunte: Anna și Levin. În consecință, două linii argumentale principale parcurg întregul roman ... Această construcție a romanului a dat naștere unuia dintre critici - Stankevich - să-i reproșeze autoarei că Anna Karenina este lipsită de unitate internă. „Punctul de vedere al lui Stankevich poate părea mai mult sau mai puțin justificat”, adaugă prof. B.V. Rozhdestvensky.

Dar Tolstoi, ca artist, a apreciat tocmai ceea ce constituie unitatea interioară a operei. Într-unul dintre articolele sale, el a spus: „Oamenii care sunt puțin sensibili la artă cred adesea asta piesă de artă alcătuiește un întreg, pentru că aceleași persoane acționează în el, pentru că totul este construit pe aceeași parcelă sau este descrisă viața unei persoane. Acest lucru este nedrept” (30, 18).

Pe această „nedreptate” a fost construit articolul lui A. Stankevici, care a adus o serie de modificări criticii la adresa lui Tolstoi. Rezultatul nedreptății față de Anna Karenina a fost, în esență, neglijarea nu numai a formei acestui roman, ci și a conținutului său.

Și întregul este înțeles ca un sistem de caractere, poziții, împrejurări legate organic între ele, formând un lanț natural de cauze și efecte. „Cimentul care leagă orice operă de artă într-un întreg și, prin urmare, produce iluzia unei reflectări a vieții nu este o unitate de persoane și poziții, ci unitatea atitudinii morale originale a autorului față de subiect” (30, 19).

Eșecul conceptului lui A. Stankevich este ușor de observat dacă acordați atenție conflictelor comune în care se desfășoară acțiunea romanului. În ciuda izolării conținutului, aceste parcele sunt un fel de cercuri cu un centru comun. Romanul lui Tolstoi este o lucrare esențială cu unitate vitală și artistică.

„Există un centru în domeniul cunoașterii”, a spus Tolstoi, „și există nenumărate raze de la acesta. Întreaga problemă este de a determina lungimea acestor raze și distanța lor una de cealaltă. Această afirmație, dacă este aplicată intrigii Annei Karenina, conceptului de „lege” care stă la baza acesteia, explică principiul aranjamentului concentric al cercurilor mari și mici din roman.

Trebuie remarcat aici că însuși conceptul de „unicitate” a fost pentru Tolstoi o definiție importantă a ideilor cele mai esențiale ale filozofiei sale. „Există diferite grade de cunoaștere”, a argumentat Tolstoi. - Cunoașterea completă este aceea care luminează întregul subiect din toate părțile. Limpezirea conștiinței se realizează în cercuri concentrice” (53, 45).

Compoziția Annei Karenina poate servi drept model ideal pentru această formulă a lui Tolstoi, care sugerează prezența unei anumite structuri omogene de personaje în roman. Această omogenitate a caracterelor afectează și originalul, în acest caz, viziunea morală a autorului asupra vieţii.

Povestea Annei se desfășoară în primul rând în sfera relațiilor de familie. Căutarea ei pentru libertate nu a fost încununată cu succes. I se pare că toată viața este supusă acelor legi crude pe care i le-a explicat cândva jucătorul Yashvin, un bărbat nu numai fără reguli, ci și cu reguli imorale. „Iașvin spune: el vrea să mă lase fără cămașă, iar eu pe el! Asta e adevarul!" se gândește Anna.

În cuvintele lui Yashvin, legea este exprimată care guvernează o viață bazată pe separare și dușmănie. Aceasta este „forța răului” cu care a luptat Levin și de care a suferit Anna. „Nu suntem cu toții aruncați pe lume doar pentru a ne urî unii pe alții și, prin urmare, pentru a ne tortura pe noi înșine și pe alții?” - aceasta este întrebarea ei, în care disperarea ei suna cel mai mult.

Anna Karenina apare în roman aproape ca simbol sau personificare a iubirii. Și ea părăsește viața cu un dor teribil și cu certitudinea că toți oamenii sunt aruncați pe lume doar pentru a se urî unii pe alții. Ce transformare uimitoare a sentimentelor, o întreagă fenomenologie a pasiunilor care se transformă în opusul lor!

Anna visa să scape de ceea ce o deranja dureros. Ea a ales calea sacrificiului voluntar. Și Levin a visat să pună capăt „dependenței de rău”. Dar ceea ce i s-a părut Anna „adevăr” era pentru el „o minciună dureroasă”. Nu s-a putut opri la faptul că puterea răului îi posedă pe toată lumea. Avea nevoie de un „sens incontestabil al bunătății” care să schimbe viața, să-i dea o justificare morală.

Aceasta a fost una dintre cele mai importante idei ale romanului, constituind „centrul” acestuia. Și pentru a-i da mai multă putere, Tolstoi a făcut cercul lui Levin mai larg decât cercul Annei. Povestea lui Levin începe mai devreme decât povestea Annei și se termină după moartea ei. Romanul se termină nu cu moartea Annei (Partea a VII-a), ci cu căutarea morală a lui Levin și încercările sale de a crea un „program pozitiv” pentru viața privată și publică (Partea a VIII-a).

Concentricitatea cercurilor este, în general, caracteristică romanului lui Tolstoi. Prin cercul de relații dintre Anna și Vronsky strălucește romanul baronesei Shilton și Petritsky. Povestea lui Ivan Parmenov și a soției sale devine pentru Levin întruchiparea ideală a păcii și fericirii. Ambele povești sunt la fel de concentrice sau, așa cum îi plăcea lui Tolstoi să spună, unicecentrate, precum marile cercuri ale lui Anna și Levin.

„Legea” atât în istoric, cât și în social, și în simț moral a fost pentru Tolstoi nu un concept abstract pe care îl aplică romanului, ci propria sa viziune originală asupra vieții. Prin urmare, studiind romanul, ne adâncim cumva în modul de gândire al lui Tolstoi însuși.

De asemenea, a avut propria sa idee originală despre natura artistică a gândirii romantice. „Integritatea unei opere de artă”, a insistat Tolstoi și a repetat, „nu se află în unitatea concepției, nu în procesare. actori etc., ci în claritatea și certitudinea atitudinii autorului însuși față de viață, care pătrunde întreaga sa opera. Această recunoaștere a lui se referă și la natura artistică a romanului „Anna Karenina”.

Originalitatea unui roman amplu și liber constă în faptul că aici intriga își pierde influența organizatorică asupra materialului. Scena de la gară completează povestea tragică a Annei Karenina. Refuzând să publice partea a opta a Anna Karenina, Katkov a informat cititorii că „odată cu moartea eroinei, de fapt, romanul s-a încheiat”. Dar romantismul a continuat.

Moartea eroului este sfârșitul romanului. Completitudinea intriga a lucrării a fost o caracteristică familiară a genului. Așa sunt construite, de exemplu, lucrările lui Turgheniev. Dar Tolstoi a căutat să elimine restricțiile dezvoltării închise a parcelei în cadrul unui complot finalizat condiționat.

Criticile au fost greșite de mai multe ori când au prezis cum se va termina Anna Karenina. S-a crezut, de exemplu, că ultima scenă va fi scena reconcilierii dintre Karenin și Vronski la patul Annei pe moarte. Această sugestie a sugerat că Anna Karenina a fost judecată după modelele familiare ale unei romantice de familie. Un astfel de final ar fi destul de în spiritul lui A. V. Druzhinin Polinka Sax, care, apropo, la un moment dat a făcut o impresie puternică asupra lui Tolstoi.

În întregime, cartea lui Tolstoi a devenit disponibilă cititorilor la numai trei ani de la începerea publicării. În acest timp, s-au făcut multe sugestii cu privire la posibilitatea dezvoltării unei parcele. Cunoscutul critic A. M. Skabichevsky într-unul din foiletonurile sale spunea că a avut „o idee genială: să-i sugereze lui Tolstoi să nu termine niciodată romanul”.

Au căutat un complot în roman și nu l-au găsit. În „Anna Karenina” intriga și intriga nu coincid, „adică după finalizarea prevederilor intrigii romanul a continuat”.

Tolstoi cu Anna Karenina s-a trezit exact în aceeași poziție cu Pușkin, care l-a publicat pe Eugene Onegin în ediții separate și, cel mai important, a îndrăznit să ofere cititorilor ceva complet nou. Într-o schiță din 1835, Pușkin a scris:

În timpul liber de toamnă

În acele zile, cât îmi place să scriu,

Tu mă sfătuiești pe mine, pe alții,

Povestea este uitată să continue.

Vorbesti corect

Ceea ce este ciudat, chiar nepoliticos

Romanul nu încetează să întrerupă,

După ce a trimis-o deja la tipărire,

Ce îi datorează eroului său

Oricum, căsătorește-te

Măcar ucide

Și alte fețe ale anexei,

Dându-le o plecăciune prietenoasă,

Ieși din labirint...

Și Tolstoi putea acum să repete aceste versuri vechi ale poetului.

Abia la începutul părții a VII-a a prezentat personajele principale ale romanului, Anna și Levin. Dar această întâlnire, importantă din punct de vedere al intrigii, nu a schimbat cursul evenimentelor din intriga. În general, a încercat să renunțe la conceptul de complot: „Legătura construcției se face nu pe parcelă și nu pe relația (cunoștința) de persoane, ci pe legătura internă” (62, 377).

Principiul construcției non fabuloase a intrigii este foarte caracteristic literaturii ruse. Cehov, printre altele, a spus despre drama modernă: „Intrama trebuie să fie nouă, dar complotul poate fi absent”.

Concentricitatea, unicitatea cercurilor de evenimente din roman mărturisește unitatea artistică a conceptului epic al lui Tolstoi, unitatea gândirii sale romantice. În romanul său, era important nu faptul că Anna și Levin s-au întâlnit, ci că nu se puteau abține să nu se întâlnească. Fără Levin nu ar exista roman în ansamblu.

Construcția romanului lui Tolstoi a fost extrem de originală. Unii critici au considerat că nu există un „plan” definit în Anna Karenina.

În 1878, profesorul S. A. Rachinsky îi scria lui Tolstoi despre Anna Karenina: „Ultima parte a făcut o impresie înfricoșătoare, nu pentru că era mai slabă decât celelalte (dimpotrivă, este plină de profunzime și subtilitate), ci din cauza unui defect fundamental. în construcţia întregului roman . Nu are arhitectură.”

Fara arhitectura! Cu greu era posibil să-i spun ceva mai deznădăjduit maestrului care a întreprins munca ciclopică. Între timp, Rachinsky a insistat asupra evaluării sale și și-a dezvoltat ideea ca un fel de dovadă: „În ea (adică, în roman), două teme se dezvoltă una lângă alta și se dezvoltă magnific, care nu sunt conectate una cu cealaltă. Cât de încântat am fost să fac cunoștința lui Levin cu Anna Karenina. Sunt de acord că acesta este unul dintre cele mai bune episoade ale romanului. Aici a fost ocazia de a conecta toate firele poveștii și de a le oferi un final coerent. Nu ai vrut - Dumnezeu să te binecuvânteze. Anna Karenina rămâne încă cea mai bună dintre romanele moderne, iar tu ești primul dintre scriitorii moderni.

Răspunsul lui Tolstoi la scrisoarea lui Rachinski a fost un document foarte important în dezbaterea despre natura artistică a romanului lui Tolstoi.

„Dimpotrivă, sunt mândru de arhitectură”, a spus Tolstoi, „boltele sunt reunite astfel încât este imposibil de observat nici măcar unde este castelul. Și asta am încercat cel mai mult” (62, 377). „Nu există arhitectură”, a spus criticul. „Sunt mândru de arhitectură”, a răspuns Tolstoi.

Dacă în roman „dezvoltându-se unul lângă altul” „două teme care nu sunt legate între ele”, înseamnă că nu există unitate în roman. Aceasta este esența criticii lui Rachinsky. Și aceasta a fost, potrivit lui Tolstoi, echivalent cu o negare valoare artistică roman. „Mă tem că, după ce ați parcurs romanul”, îi scrie lui Rachinsky, „nu ați observat conținutul său interior...”

Astfel, pentru Tolstoi, totul s-a rezumat la conținutul interior, care determină și originalitatea formei însăși a romanului. „Dacă vrei cu adevărat să vorbești despre lipsa conexiunii, atunci nu pot decât să spun - este adevărat, o cauți în locul greșit sau înțelegem conexiunea diferit; dar ceea ce vreau să spun prin conexiune – chiar lucrul care a făcut această chestiune semnificativă – această legătură este acolo – uite – vei găsi ”(62, 377).

În scrisoarea lui Tolstoi există un termen special - „bolta castelului”. În arhitectură, o „blocare boltă” este un detaliu constructiv special - un element cu unghi ascuțit pe care se sprijină semicercurile arcului. De obicei, este fie evidențiat decorativ, fie ascuns cu grijă, astfel încât însăși înălțimea și armonia bolții să rămână misterioase pentru privitor.

O astfel de „blocare a arcului” poate fi, desigur, și o răsturnare a intrigii temei, de exemplu, „întâlnirea” și „cunoștința” personajelor sau eventualul rezultat al conflictului, așa cum este de obicei cazul în romantism traditional. Originalitatea romanului lui Tolstoi constă în faptul că nu întâlnirea dintre Anna și Levin și nu orice alt eveniment este o „conexiune”, ci gândirea autorului în sine, care strălucește din adâncul creației sale și aduce bolțile. ca după un model.

Dar ideea nu este nici măcar asta. Tolstoi a dezvoltat nu o structură rectilinie, ci un sistem închis, în care fiecare punct, de fapt, este „centrul”, „începutul” și „sfârșitul” țesăturii artistice. Exact așa și-a înțeles sarcina creativă. Nu numai în artă, ci și în știință, de exemplu, în filozofie.

Și întrucât Anna Karenina este un roman filozofic, aici ideea sa generală despre forma organică a gândirii și-a găsit întruchiparea naturală. „Orice viziune filozofică (și prin urmare a mea) este un cerc sau o minge”, a explicat Tolstoi, „care nu are sfârșit, mijloc și început, cel mai important și neprincipal, dar tot începutul, tot mijlocul, totul este egal. important sau necesar și... persuasivitatea și adevărul acestui punct de vedere depind de armonia și armonia interioară” (62, 225).

Dar ar fi o greșeală profundă să credem că Tolstoi se apropie de proza fără complot sau descriptivă, sau chiar de proza cehoviană. Romanul său este construit ca o panoramă de episoade pline de acțiune, cu întorsături neașteptate și ascuțite. Gândirea paradoxală a lui Tolstoi nu putea decât să fie un complot.

Într-un sens larg romantic, intriga era deja faptul că Anna, cu farmecul și frumusețea ei, a devenit personificarea „discordiei”, „răului involuntar” și „vinovăției tragice”, iar Karenin, cu „mecanismul său”, „răul”. voință” și „calozitatea s-a dovedit brusc a fi accesibile celor mai înalte impulsuri de bunătate și iertare.

Tolstoi a ales astfel de poziții ale complotului în care o persoană este lăsată singură cu o persoană și, mai presus de toate diferențele, de clasă, istorice și sociale, un cuvânt real și un sentiment real răzbate, în fața cărora toată lumea este egală. Așa că, în „Război și pace” un țăran iobag care a sosit, a strigat la stăpân că „a lipsit” lupul. Astfel, în Anna Karenina, Levin ascultă povestea mujicului Fyodor despre Platon Fokanych, uitând de sine și de tot abisul care îl desparte de viața acestor oameni, realizând că sunt oameni ca el.

Sursa structurii și mișcării intrigii din roman nu a stat în inventarea unor situații și situații speciale, ci în însăși gândirea lui Tolstoi, care vedea pretutindeni o discrepanță paradoxală între scopuri și eforturi, ideal și realitate, relevând în acest sens. discrepanța cauzelor ciocnirilor dramatice de personaje.

Poetica romanului lui Tolstoi se bazează pe faptul că aici domină „semnificația continuă a situațiilor”. În sensul strict al cuvântului, nu există o expunere în Anna Karenina. Aforismul „toate familiile fericite sunt la fel, fiecare familie nefericită este nefericită în felul ei” este o introducere filozofică a romanului. Cea de-a doua introducere (evenită) este cuprinsă într-o singură frază: „Totul a fost amestecat în casa soților Oblonsky”. Și, în sfârșit, următoarea frază conține o deschidere și definește un conflict. Accidentul care a scos la iveală infidelitatea lui Oblonsky atrage după sine un lanț de consecințe necesare care alcătuiesc argumentul dramei de familie.

În prima parte, conflictele încep în viața oblonskiilor (capitolele I–V), a lui Levin (capitolele VI–IX) și a șerbatskiilor (capitolele XII–XVI). Desfășurarea acțiunii este determinată de sosirea Annei Karenina la Moscova (capitolele XVII-XXIII), de decizia lui Levin de a merge la țară (capitolele XXIV-XXVIII) și de întoarcerea Annei la Petersburg, unde Vronski a urmat-o.

Aceste cicluri, urmând unul după altul, extind treptat sfera de acțiune și formează o rețea complexă de accidente, care formează o imagine naturală și necesară în ansamblu. La Tolstoi, fiecare parte a romanului este aprofundată metaforic și are un sistem intern strict de corespondențe și semne convenționale. Deci acțiunea este concentrată și nu depășește ideea generală care stă la baza narațiunii.

În prima parte a romanului, toate destinele personajelor se formează sub semnul „confuziei”. Dacă înainte de sosirea Annei la Moscova, Dolly era nefericită, iar Anna însăși era calmă și Kitty era fericită, atunci după sosirea ei totul a fost amestecat. O reconciliere a oblonskiilor a devenit posibilă, dar Kitty s-a despărțit de Vronsky, iar Anna și-a pierdut calmul...

Din cartea Prelegeri despre literatura rusă [Gogol, Turgheniev, Dostoievski, Tolstoi, Cehov, Gorki] autor Nabokov Vladimir

Compoziție Cum putem înțelege corect compoziția unui roman grandios? Cheia poate fi găsită doar în distribuția timpului.Scopul și realizarea lui Tolstoi este dezvoltarea simultană a liniilor principale ale romanului și trebuie să investigăm sincronizarea lor pentru a explica acel magic.

Din cartea Prelegeri despre „Don Quijote” autor Nabokov Vladimir

COMPOZIȚIE Am enumerat semnele lui Don Quijote: oase mari, o aluniță pe spate, rinichi bolnavi, brațe și picioare lungi, o față tristă, lungă, bronzată, arme ruginite fantomatice în lumina oarecum aluniță a lunii. I-am enumerat trăsăturile spirituale: calm,

Din cartea Înapoi la rădăcini Don linistit autorul Makarov A G

Compoziție Ultimele zece capitole ale celei de-a cincea părți din The Quiet Flows the Don povestesc despre răscoala cazacilor din primăvara anului 1918. și căderea sângeroasei dictaturi bolșevice pe Don. Evenimentele se dezvoltă în două dimensiuni independente: cazacii, reflectați în povestea lui Grigori Melekhov și

Din cartea Teoria literaturii autor Khalizev Valentin Evghenievici

6 Compunerea § 1. Sensul termenului Compunerea unei opere literare, constituind coroana formei ei, este corelarea reciprocă și aranjarea unităților reprezentate și a mijloacelor artistice și de vorbire, „un sistem de semne de legătură, elemente de o lucrare”.

Din cartea La teoria teatrului autorul Barboy Yuri

10. Compoziție În știința științei, nu este în zadar să vorbim despre faptul că categoria structurii a ieșit din categoria formei. Și Aristotel, poate nu întâmplător, a numit elementele formatoare și constitutive ale tragediei într-un singur cuvânt - „parte”: structură și compoziție, ambele - structuri,

Din cartea Arta prozei autor Gusev Vladimir Ivanovici

Alcătuirea unei lucrări în proză Vorbind în mod specific despre stil, este necesar să începem cu compoziția, deoarece această caracteristică este cea mai tipologică în artă în general, și mai ales în arta cuvântului în proză. Este clar că principalul lucru în soluția compozițională nu sunt tipurile în sine și

Din cartea Istoria Rusiei literatura XIX secol. Partea 2. 1840-1860 autor Prokofieva Natalia Nikolaevna

Filosofia, intriga și compoziția romanului Problema filosofică centrală care îl confruntă pe Pechorin și îi ocupă mintea este problema fatalismului, a predestinației: dacă soarta vieții sale și soarta unei persoane în general sunt predeterminate sau nu, dacă o persoană este liberă.

Din cartea Istoria literaturii ruse a secolului al XVIII-lea autorul Lebedeva O. B.

Jurnalul unui autor „Mail of Spirits”. Intriga și compoziția Krylov a început să scrie foarte devreme: prima sa operă literară, opera comică „The Coffee House”, creată când avea 14 ani; iar celelalte experiențe literare timpurii ale sale sunt, de asemenea, legate de genul de teatru și comedie. Dar

Din cartea Istoria literaturii ruse a secolului al XIX-lea. Partea 1. 1800-1830 autor Lebedev Iuri Vladimirovici

Compoziția romanului și sensul său semnificativ. A abandonat accidental Lermontov principiul cronologic în aranjarea povestirilor cuprinse în roman, din ordinea publicării lor inițiale? De ce este Fatalistul la sfârșitul romanului? De ce povestea „Maxim Maksimych”

Din cartea Opera unui scriitor autor Zeitlin Alexander Grigorievici

Din cartea Jurnal literar rus al secolului al XIX-lea. Istoria și teoria genului autor Egorov Oleg Georgievici

Capitolul șase COMPOZIȚIA ȘI INTEGRAȚIA 1. Specificul compoziției jurnalului Compoziția este o categorie a jurnalului la fel de importantă ca o operă literară și artistică. Acest lucru este dovedit de jurnalele în sine. Deci, S.Ya. Nadson chiar la începutul lui

Din cartea ABC creativitatea literară, sau De la proba condeiului la stăpânul Cuvântului autor Getmansky Igor Olegovich

a) alcătuirea continuă Considerată din punctul de vedere al construirii unei înregistrări zilnice, alcătuirea jurnalului are doar două tipuri. Primul dintre ele este cel mai în concordanță cu ideea unui jurnal ca un set zilnic sau regulat de evenimente. Evenimentele sunt grupate în lor

Din cartea autorului

b) compoziţie discretă Nu toţi cercetătorii jurnaliştilor au încercat să subordoneze compoziţia înregistrărilor lor cursului firesc al evenimentelor. Înțelegerea faptelor, precum și a problemelor lumea spirituală au jucat un rol la fel de important în înțelegerea lor în raport cu jurnalul. Astfel de autori au experimentat o dublă

Prezentare pe tema: Genul, intriga și compoziția romanului de L.N. Tolstoi „Anna Karenina”

1 din 12

Prezentare pe tema: Genul, intriga și compoziția romanului de L.N. Tolstoi „Anna Karenina”

diapozitivul numărul 1