Биоэтика – как современный этап развития медицинской этики. Биоэтика как современная форма профессиональной врачебной этики Современная биоэтика и ее принципы

Догадаться о том, что значит термин «биоэтика», несложно. Под этим понятием объединяют все вопросы, касающиеся проведения научных экспериментов, медицинских вмешательств и преобразований организмов живых существ. Как и любой вопрос, не имеющий однозначного ответа и оставляющий пространство для интерпретаций, тема биоэтики часто обсуждается различными социальными группами. В общественно-политических медиа выходят колонки с глубокомысленными рассуждениями на тему опасности клонирования; фильмы, ставящие в центре сюжета вопрос «мечтают ли андроиды об электроовцах» и собирающие сотни миллионов долларов в прокате; противники абортов яростно спорят с их сторонниками, а веганы - с мясоедами. Кроется ли нечто рациональное за такими дискуссиями? Что изучает биоэтика сегодня, на что она опирается и вообще нужна ли она?

Истоки биоэтики

В 1927 г. немецкий протестантский пастор Фриц Яр написал статью, в которой впервые использовал новое слово: «Био-этика: об этике отношений человека к животным и растениям». Там же он, по примеру Канта, ввел «биоэтический императив» - требование этично относиться не только к человеку, но и к растениям и животным.

Слово «биоэтика» в современном понимании первым употребил в 1969 году американский биохимик Ван Ренсселер Поттер. Им он определил «соединение системы биологического знания с познанием системы человеческих ценностей» и в общем-то передал суть как нельзя лучше. Но это не значит, что сама идея появилась тогда же, когда и слово, ее обозначающее. Поскольку термин получился «зонтичным», отдельные его аспекты хронологически имеют разные источники.

В Средние века, например, начались первые непонятки с этикой относительно аутопсии . Существует миф, будто католическая церковь и вовсе запрещала проводить вскрытие людей, но он ничем не подтверждается. И тем не менее общественные дебаты на тему «неприкосновенности» человеческого тела, созданного, на секундочку, по образу и подобию божьему, имели место быть.

В скором времени, по мере развития науки и технологий, появлялись новые темы для увлекательных обсуждений моралистов: можно или нет есть животных? Аборт - убийство или нет? Проводить опыты на людях - нормально или не очень? Клонирование опасно? А киборги? Имеем ли мы право на создание таких сущностей?

Как прикладная дисциплина, биоэтика стала развиваться все-таки в 60-е годы XX века. У общества появился четкий запрос на объяснение всяких неоднозначных вещей, которые касались новых технологий в медицине и научных биологических открытий. В больницах тогда стали появляться аппараты, поддерживающие жизнь, начались трансплантации органов, уже проводились исследования искусственного интеллекта. Кроме того, не последнюю роль сыграли зверские эксперименты Третьего Рейха, последствия Второй мировой войны, создание ядерного оружия. Все в совокупности делало острее вопросы этики, касающиеся жизни человека и животных, в научных кругах.

Йозеф Менгеле (в центре) – “ангел смерти” нацисткой Германии. Проводил бесчеловечные опыты над заключенными.

Актуальные вопросы современной биоэтики

Биоэтика рассматривается с трех ракурсов: как практическая дисциплина, как наука и как социальный институт. Что все это значит?

Самая простая часть касается практики биоэтики . В этом дискурсе она решает конкретную задачу: как обеспечить взаимодействие биомедицинских работников с пациентами, чтобы это укладывалось в нормативно-нравственные рамки. Сюда относятся все вопросы, затрагивающие тему лишения человека жизни, или, наоборот, принятие решений о ее создании (врач, советующий бесплодной паре ЭКО , например), концепция автономии личности, то есть уровень самоконтроля индивида, проблема превращения медицины в сферу услуг, ее коммерциализация и, как следствие, утрата статуса благородного вида деятельности.

Биоэтика как наука изучает нравственные параметры биологических и медицинских достижений с позиций различных парадигм, оценивает последствия развития технологий, занимается проблемой отношения к животным, да и вообще ко всем живым организмам, как к объектам научных экспериментов. Говоря проще, это попытки все понять, систематизировать и вписать в общую научную картину мира.

И наконец биоэтика неизбежно оформляется как социальный институт . Способствует этому создание различных комиссий по этическим вопросам в области медицины и биологии, принятие документов, регулирующих отношения между субъектами в этой области, разработка рекомендаций по проблемным ситуациям. Данный социальный институт проходит становление на фоне снижения роли государства в принятии решений относительно биомедицинской отрасли. На первый план выходят лоббисты со своими представлениями о том, как должно быть. Кроме того, биоэтика и эксперты, ею занимающиеся, должны решить, что делать с распределением ограниченных ресурсов. Здесь возникают интересные дилеммы, вроде - стоит ли разрешить эвтаназию, потому что она экономически выгодна? Ведь, позволяя неизлечимо больному человеку умереть, вы сохраняете часть средств, которые могли бы пойти на поддержку его существования.

Критика биоэтики

Некоторые авторы считают, что биоэтика, в том виде, в каком она существует, сейчас почти изжила себя и не имеет перспективы развития. Все дело в том, что большая часть вопросов концентрируется на медицинской этике. И причины здесь ясны. Ведь люди охотнее обращают внимание на то, что касается непосредственно их личного опыта. При этом беда постановки акцента на медицинской этике не только в сужении круга интересов. Соблюдение ее предписаний может даже оказаться вредным. Что в общем-то очередной этический вопрос.

Критикуется, в частности, непреложное соблюдение автономии пациента. На вопрос «Всегда ли нужно получать согласие человека перед медицинским вмешательством?» любой сразу ответит: «Конечно, мы должны уважать право пациента на принятие самостоятельных решений». Однако такая точка зрения часто игнорирует практический опыт, связанный с проблемами получения согласия от людей ввиду их убеждений, противоречащих научным представлениям. Иногда, по методологическим причинам, запрашивать согласие и вовсе может оказаться нецелесообразным. Автономия пациента в таком свете представляется неоднозначной вещью.

А если подумать еще, то можно найти много примеров, когда она оказывается вредна для самого пациента. Взять хотя бы употребление гомеопатических препаратов. Согласно медицинской этике, человек имеет право употреблять их, если считает нужным. Но какой ущерб ему могут принести таблетки-пустышки, принимаемые вместо реальных лекарств?

По мнению исследователей, другие проблемы биоэтики, помимо медицинской, должны стать более обсуждаемыми, чтобы дискуссия получилась взвешенной. Ортодоксальные взгляды, преобладающие в медицинской этике, распространяются на всю область познания, и в результате биоэтика становится все более предсказуемой, стерильной и беспрекословной. Она должна снова обратиться к ее философскому происхождению, чтобы переломить возникшую проблему.

Этические проблемы будущего: киборги и освоение других планет

Совершенствование технологий и научный прогресс - вот основные двигатели для биоэтики. Чем больше инноваций появляется в нашей жизни, тем больше нам приходится думать, как наиболее рационально и безболезненно приспособить их для социума. Помимо таких очевидных драйверов, есть еще один - сама по себе смена парадигмы общественной морали. Это является причиной дискуссий на тему адекватности проведения научных опытов над животными. Если столетия назад социальная парадигма была антропоцентристской, то сейчас человечество отходит от этой идеи, осознает важность соблюдения принципов этики перед представителями других видов. Мы с долей отвращения и негодования воспринимаем такие истории, как случай с Рогозиным и таксой , все чаще задумываемся, а стоит ли финансово поддерживать компании, которые проводят тестирования своих средств на животных, видим, как вегетарианство становится модным. Все это по-прежнему непростые темы для обсуждений, и истины, как водится, в них не найти.

Та же самая проблема гуманного отношения к животным не решается одним аргументом «птичку жалко». Практика использования животных в науке в какой-то степени жестока, но споры, развернувшиеся вокруг нее, мешают экспериментальной медицине решать свои задачи. Где находится золотая середина? Тут надо вспомнить о концепции «Трех R» : replacement - замена болезненных для животных экспериментов теми, которые не причиняют страданий, reduction - уменьшение количества опытов над животными, refinement - улучшение экспериментальных методик и условий содержания подопытных.

Несмотря на сложность всех задач, которые рассматривает биоэтика, можно с уверенностью сказать - они все очень интересные. И в будущем нас ждет немало необычного и захватывающего. Опасности и моральные дилеммы, связанные с ксенотрансплантацией , ноотропами , «воскрешением» вымерших видов, редактированием генома, освоением других планет, совершенствованием искусственного интеллекта, киборгизацией. Отвечая на вопрос, поставленный в начале материала, ответим: да, биоэтика нужна. Без нее человечество вряд ли справится с собственными достижениями.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Введение 2

1. Понятие биоэтики и медицинской этики 3

2. Исторические модели моральной медицины 8

3. Взаимосвязь биоэтики и практической медицины 14

Литература 20

Введение

В данной работе будет рассмотрена биоэтика и медицинская этика.

Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений:

Биоэтика представляет собой важную точку философского знания.. Фор-мирование и развитие биоэтики связано с процессом трансформации традицион-ной этики вообще, медицинской и биологической этики в частности. Оно обу-словлено, прежде всего, резко усиливающимся вниманием к правам человека (в медицине - это права пациента, испытуемого и т.д.) и созданием новых медицин-ских технологий, порождающих множество проблем, требующих решения, как с точки зрения права, так и морали.

Кроме того, формирование биоэтики обусловлено грандиозными измене ниями в технологическом оснащении современной медицины, огромными сдви-гами в медико-клинической практике, которые стали возможными благодаря ус-пехам генной инженерии, трансплантологии, появления оборудования для под-держания жизни пациента и накопления соответствующих практических и теоре-тических знаний. Все эти процессы обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, перед родственниками больных, перед средним медперсоналом. Существуют ли пределы оказания медицинской.помощи, и каковы они в поддер-жании жизни смертельно больного человека? Допустима ли эвтаназия? С какого момента следует отсчитывать наступление смерти? С какого момента зародыш можно считать живым существом? Допустимы ли аборты? Вот лишь некоторые из тех вопросов, которые встают перед врачом, а также перед широкой общест-венностью при современном уровне развития медицинской науки.

1. Понятие биоэтики и медицинской этики

БИОЭТИКА как исследовательское направление междисциплинарного ха-рактера сформировалось в кон. 60-х - нач.70-х гг. Термин «БИОЭТИКА» предло-жен В. Р. Поттером в 1969 г. Трактовка ее разнородна. Прежде всего, биоэтику

пытаются отождествлять с биомедицинской этикой, ограничив ее содержание этическими проблемами отношений «врач - пациент». Более широкое понимание биоэтики включает в себя ряд аксиологических, социальных проблем и проблем, связанных с системами здравоохранения и с отношением человека к животным и растениям. Кроме того, термин «биоэтика» указывает на то, что она ориентирует-ся на исследования живых существ независимо от того, находят ли они свое при-менение в терапии или нет. Иными словами, биоэтика ориентируется на достиже-ния современной биологии при обосновании или решении моральных коллизий, возникающих в ходе научных исследований.

В отечественной философской мысли существует направление, которое можно охарактеризовать как этику жизни. Это - «живая этика», развитая рядом представителей буддистской мысли. Наиболее известным представителем этого направления является Н. К. Рерих - создатель так называемой «Живой этики». Со-гласно Н. К. Рериху, наша планета вступила в эпоху Огня, где возрастает роль психических энергий и вообще космических энергий. Овладение психической энергией предполагает нравственное преобразование природы. Это была этика взаимной солидарности, милосердия и справедливости, основанная на религиоз-ных и философских ценностях буддизма. 1

Менее известно то, что К. Е. Циолковский также связывал свою «космиче-скую этику» с буддизмом. В ряде своих работ он развивал философию панпси-хизма, которая исходит из идеи одушевленности Вселенной, допущения бессмер-тия духовных атомов, блуждающих в мире и переселяющихся в разные организ-мы.

Существовало в России и третье направление в этике жизни, которое было гораздо ближе к острым коллизиям повседневной жизни и критическим ситуаци-ям, требующим морального выбора. Это направление можно назвать натурали-стическим, поскольку оно ориентируется на естественные науки, на биологию прежде всего, хотя и указывает на ограниченность существующих в естествозна-нии теорий. Представителей этого направления объединяет стремление осмыс-лить жизнь как природно-исторический феномен и обосновать этику из идеи борьбы со смертью.

Наиболее известным представителем этого направления в нач. XX в. был Н. А. Умов - выдающийся русский физик. Он развивает комплекс идей, обосновы-вающих этику жизни, исходя из того, что жизнь специфична по своей организа-ции и для ее постижения недостаточно физикалистских понятий и методов. Спе-цифика жизни заключается в ее антиэнтропийности. Умов утверждает, что чело-веку не присуща «нестройность» неорганизованной природы: «...Прирожденные нам стройности заключают уже в себе элементы этики. Нравственные принципы не могли бы руководить поведением существ, природа которых была бы образо-вана из нестройностей...». Он настаивает на том, что основная цель этики - в стремлении устранить бедствия человеческой жизни с помощью действенного вмешательства в жизнь природы, в превращении хаотических сил природы в ор-ганизованные, «стройные». Он выдвигает новую заповедь новой этики: «...Твори и созидай на основе научного знания...». Этические идеалы должны быть выве-дены из жизни, из первичных форм стройностей, существующих в органической жизни и развивающихся до высшей формы - этических идеалов добра и любви. Тем самым Н. А. Умов задает в этике новый ориентир - ориентир борьбы с сила-ми хаоса, беспорядка во имя утверждения жизни. «... Величественная задача гения Человечества - охранение, утверждение жизни на земле...». 2

В это же самое время П. А. Кропоткин разрабатывает этику альтруизма, ко-торая, по его словам, представляет собой новую реалистическую науку о нравст-венности, освобожденную от религиозного догматизма, суеверий и метафизиче-ской мифологии и вместе с тем одухотворенную высшими чувствами и светлыми надеждами, внушаемыми нам современными знаниями о человеке и его истории. Наука должна дать основы этики. Принимая за научное обоснование этики тео-рию Ч. Дарвина, Кропоткин решительно критикует ее принцип борьбы за сущест-вование. Он дополняет этот принцип принципом взаимопомощи: «Взаимная по-мощь - важнейший фактор эволюции». В своих работах Кропоткин уделяет много внимания описанию различных форм взаимопомощи в животном мире для того, чтобы показать - этические нормы укоренены в природном мире, истоки альтру-изма - в инстинкте взаимопомощи и общительности, присущих уже животным. Этика обретает сциентистское обоснование. В то же время Кропоткин развивает этику анархизма: «...Мы признаем полнейшую свободу личности. Мы хотим пол-ноты и цельности ее существования, свободного развития всех ее способностей. Мы не хотим ничего ей навязывать...». За обществом отрицается право наказания отдельных его членов, тем самым свобода подменяется своеволием человека. Но если исходить из интересов общества, то это неумолимо приводит к отрицанию самоценности личности, ее свободы и нравственного выбора. При ближайшем рассмотрении этическое учение П. А. Кропоткина раскололось на два учения, не стыкующихся друг с другом.

В 1903 г. В. Вересаев писал: «...Как это ни печально, но нужно сознаться, что у нашей науки до сих пор нет этики. Нельзя же разуметь под нею ту специ-ально-корпоративную врачебную этику, которая занимается лишь нормировкою непосредственных отношений врачей к публике и врачей между собою. Необхо-дима этика в широком, философском смысле, и эта этика прежде всего должна охватить во всей полноте вопрос о взаимном отношении между врачебной наукой и живой личностью. Между тем даже частичные вопросы такой этики почти не поднимаются у нас и почти не дебатируются...». Вересаев видит главную задачу этики «...во всестороннем теоретическом выяснении вопроса об отношении меж-ду личностью и врачебной наукою в тех границах, за которыми интересы отдель-ного человека могут быть приносимы в жертву интересам науки...». Он подчер-кивает: «...вопрос и о правах человека перед посягающею на эти права медицин-скою наукою неизбежно становится коренным, центральным вопросом врачебной этики...».

К сожалению, то, что в начале века было нравственным уродством отдель-
ных врачей, после 1917 г. стало безнравственной государственной политикой. В
1925 г. нарком здравоохранения Н. А. Семашко объявил врачебную тайну пере-
житком старой кастовой врачебной практики и старых глупых предрассудков и
подчеркнул, что советское здравоохранение держит «...твердый курс на уничто-
жение врачебной тайны, пережитка буржуазной медицины...».

Тоталитаризм подавлял права человека и стремился разрушить профессио-нальную этику врачей. Он не допускал даже обсуждения проблем профессио-нальных этических норм и тем более, философских проблем медицинской этики. Но он не смог подавить свободных философско-этических размышлений в рабо-тах В. Ф. Войно-Ясенецкого, В. И. Вернадского, Д. П. Филатова, А. А. Любищева.

В 1940 г. выдающийся советский биолог Д. П. Филатов начинает писать ра-боту «Норма поведения, или мораль с естественноисторической точки зрения». Увязывая этику с теорией эволюции и этологией, Филатов проводил мысль, что человек на первых фазах эволюции унаследовал от животного мира норму оборо-нительного поведения, эгоистическо-инстинктивное начало в поведении. Для мо-рали будущего, по мнению Филатова, как раз и будет характерно повышение антиэгоистических норм морали и поведения людей. Обращает на себя внимание то, что Д. П. Филатов, сохраняя ориентацию на науку, пытается построить этику, вы-ходящую за границы и натуралистической, и христианской этики. Свою этику он называет этикой любви к жизни.

В это же самое время В. И. Вернадский разрабатывает учение о переходе биосферы в ноосферу, т.е. сферу, среду, созданную человеческим разумом, во-площенным в науке и технике. Этическая компонента в учении Вернадского о ноосфере выражается, прежде всего, в его оптимизме и утверждении того, что за-коны развития ноосферы не противоречат, а продолжают законы эволюции био-сферы. Вернадский неоднократно подчеркивает единство биосферы и ноосферы. Он развивает оптимистическую концепцию перехода биосферы в сферу разума, где решающую роль играет не только наука, но и этический разум объединенного человечества. Ноосфера объединяет в себе научный разум человечества с его нравственным разумом и техникой. В его учении разум поднимается не сциенти-стски и не технократически. Это, прежде всего, нравственный разум, воплощаю-щийся как в науке, так и в технике. Истина, добрр и красота соединяются в ноо-сфере. 3

В 1952 г. А. А. Любищев написал статью «Основной постулат этики». Эти-ка, развиваемая А. А. Любищевым, мыслится как универсальная, научная и синте-тическая. Основной постулат этики заключается, по его мнению, в утверждении необходимости борьбы за торжество духа над материей.

Подводя итог рассмотрению этических концепций, развитых в русской мысли, можно наблюдать стремление преодолеть разрыв нравственности и жизни, укоренить этику в жизни и вывести из нравственных начал и право, и познание, и даже религию. Важнейшей чертой этических размышлений в России является стремление понять единство факторов эволюционного процесса и этических цен-ностей, осмыслить жизнь во всей целостности ее проявлений. Жизнь была понята

как антиэнтропийный процесс. Жизнь - это борьба со смертью и неорганизован-ностью природы, борьба за утверждение ноосферы, за торжество духа над мате-рией, все это разные формулировки общего исходного принципа этики, И этот общий принцип этики просветлен одним умонастроеием, пронизывающим все нравственные поиски русских мыслителей, любовью к жизни.

2. Исторические модели моральной медицины

Для того, чтобы понять, какие морально-этические и ценностно-правовые принципы лежат в основе современной биомедицинской этики, следует хотя бы кратко охарактеризовать их развитие в различные исторические эпохи.

Модель Гиппократа («не навреди»).

Принципы врачевания, заложенные «отцом медицины» Гиппократом (460-377гг. до н.э.), лежат у истоков врачебной этики как таковой. В своей знаменитой «Клятве», Гиппократ сформулировал обязанности врача перед пациентом.

Несмотря на то, что с тех пор прошли многие века, «Клятва» не потеряла своей актуальности, более того, она стала эталоном построения многих этические документов. Например, Клятва российского врача, утвержденная 4-ой Конферен-цией Ассоциации врачей России, Москва, Россия, ноябрь 1994, содержит близкие по духу и даже по формулировке принципы.

Модель Парацельса («делай добро»)

Другая модель врачебной этики сложилась в Средние века. Наиболее четко ее принципы были изложены Парацельсом (1493-1541гг.). В отличие от модели Гиппократа, когда врач завоевывает социальное доверие пациента, в модели Па-рацельса основное значение приобретает патернализм - эмоциональный и духов-ный контакт врача с пациентом, на основе которого и строится весь лечебный процесс.

В духе того времени отношения врача и пациента подобны отношениям ду-ховного наставника и послушника, так как понятие pater (лат. - отец) в христиан-стве распространяется и на Бога. Вся сущность отношений врача и пациента оп-ределяется благодеянием врача, благо в свою очередь имеет божественное проис-хождение, ибо всякое Благо исходит свыше, от Бога.

Деонтологическая модель (принцип «соблюдения долга»)

В основе данной модели лежит принцип «соблюдения долга» (deontos по-гречески означает «должное»). Она базируется на строжайшем выполнении пред-писаний морального порядка, соблюдение некоторого набора правил, устанавли-ваемых медицинским сообществом, социумом, а также собственным разумом и волей врача для обязательного исполнения. Для каждой врачебной специальности существует свой «кодекс чести», несоблюдение которого чревато дисциплинар-ными взысканиями или даже исключением из врачебного сословия.

Биоэтика (принцип «уважения прав и достоинства человека»)

Современная медицина, биология, генетика и соответствующие биомеди-цинские технологии вплотную подошли проблеме прогнозирования и управления наследственностью, проблеме жизни и смерти организма, контроля функций че-ловеческого организма на тканевом, клеточном и субклеточном уровне. Некото-рые проблемы, стоящие перед современным обществом, были упомянуты в самом начале данной работы. Поэтому как никогда остро стоит вопрос соблюдения прав и свобод пациента как личности, соблюдение прав пациента (право выбора, право на информацию и др.) возложено на этические комитеты, которые фактически сделали биоэтику общественным институтом. 4

Принцип информированного согласия

«Опекунская» модель отношений между людьми теряет свои позиции в об-щественной жизни. Взяв старт в политике, идея партнерства проникла в самые сокровенные уголки жизни человека.

Не осталась в стороне и медицина. Патернализм, традиционно царивший в медицинской практике, уступает место принципу сотрудничества. Нравственная ценность автономии оказалась столь высока, что благодеяние врача вопреки воле и желанию пациента ныне считается недопустимым.

Центром движения за права пациентов явилась больница, символизирую-щая всю современную медицину с ее разветвленностью, насыщенной разнообраз-ной аппаратурой и - повышенной уязвимостью пациента.

Американская ассоциация больниц стала активно обсуждать вопросы прав пациентов и одобрила билль о правах пациентов в конце 1972 г. Среди прав пациента, принятых Американской ассоциацией больниц, первостепенное значение имеет право на информацию, необходимую для информированного согласия.

Под информированным согласием понимается добровольное принятие па-циентом курса лечения или терапевтической процедуры после предоставления врачом адекватной информации. Можно условно выделить два основных элемен-та этого процесса: 1) предоставление информации и 2) получение согласия. Пер-вый элемент включает в себя понятия добровольности и компетентности.

Врачу вменяется в обязанность информировать пациента:

1) о характере и целях предлагаемого ему лечения;

2) о связанном с ним существенном риске;

3) о возможных альтернативах данному виду лечения.

С этой точки зрения понятие альтернативы предложенному лечению явля-ется центральным в идее информированного согласия. Врач дает совет о наиболее приемлемом с медицинской точки зрения варианте, но окончательное решение принимает пациент, исходя из своих нравственных ценностей. Таким образом, доктор относится к пациенту как к цели, а не как к средству для достижения дру-гой цели, даже если этой целью является здоровье. 5

Особое внимание при информировании уделяется также риску, связанному с лечением. Врач должен затронуть четыре аспекта риска: его характер, серьез-ность, вероятность его материализации и внезапность материализации. В некото-рых штатах Америки законодательные акты содержат перечни риска, о котором врач должен информировать пациента. Но одновременно с этим встает вопрос: Как и в каком объеме информировать пациента? В последнее время большое вни-мание получает «субъективный стандарт» информирования, требующий, чтобы врачи, насколько возможно, приспосабливали информацию к конкретным интере-сам отдельного пациента.

С точки зрения этики, «субъективный стандарт» является наиболее прием-лемым, так как он опирается на принцип уважения автономии пациента, признает независимые информационные потребности и желания лица в процессе принятия непростых решений.

В начальный период формирования доктрины информированного согласия основное внимание уделялось вопросам предоставления информации пациенту. В последние годы ученых и практиков больше интересуют проблемы понимания пациентом полученной информации, а также достижение согласия по поводу ле-чения.

Добровольное согласие - принципиально важный момент в процессе приня-тия медицинского решения. Добровольность информированного согласия подра-зумевает неприменение со стороны врача принуждения, обмана, угроз и т.п. при принятии решения пациентом. В связи с этим можно говорить о расширении сфе-ры применения морали, моральных оценок и требований по отношению к меди-цинской практике. Правда, пусть жестокая, сегодня получает приоритет в меди-цине. Врачу вменяется в обязанность быть более честным со своими пациентами.

Под компетентностью в биоэтике понимается способность принимать ре-шения. Выделяются три основных стандарта определения компетентности:

1) способность принять решение, основанное на рациональных моти-вах;

2) способность прийти в результате решения к разумным целям;

3) способность принимать решения вообще.

Таким образом, основополагающим и самым главным элементом компе-тентности является следующий: лицо компетентно, если и только если это лицо может принимать приемлемые решения, основанные на рациональных мотивах. Именно поэтому проблема компетентности особенно актуальна для психиатрии.

Существует две основные модели информированного согласия - событий- ная и процессуальная.

В событийной модели принятие решения означает событие в определенный момент времени. После оценки состояния пациента врач ставит диагноз и состав-ляет рекомендуемый план лечения. Заключение и рекомендации врача предостав-ляются пациенту вместе с информацией о риске и преимуществах, а также о воз-можных альтернативах и их риске и преимуществах. Взвесив полученную инфор-мацию, пациент обдумывает ситуацию, и затем делает приемлемый с медицин-ской точки зрения выбор, который в наибольшей степени соответствует его лич-ным ценностям.

Напротив, процессуальная модель информированного согласия основывает-ся на идее о том, что принятие медицинского решения - длительный процесс, и обмен информацией должен идти в течение всего времени взаимодействия врача с пациентом. Лечение здесь подразделяется на несколько стадий, которые могут быть охарактеризованы с помощью основных задач, .которые они ставят:

1) установление отношений;

2) определение проблемы;

3) постановка целей лечения;

4) выбор терапевтического плана;

5) завершение лечения.

В этой модели пациент играет более активную роль по сравнению с относи-тельно пассивной ролью в событийной модели.

В целом поворот к доктрине информированного согласия стал возможен благодаря пересмотру концепции целей медицины. Традиционно считалось, что первая цель медицины - защита здоровья и жизни пациента. Однако нередко дос-тижение этой цели сопровождалось отказом от свободы больного, а значит, и

ущемлением свободы его личности. Пациент превращался в пассивного получа-теля блага.

Главная цель современной медицины - благополучие пациента, и восста-новление здоровья подчинено этой цели как один из составляющих элементов.

Уважение автономии индивида является одной из основополагающих цен-ностей цивилизованного образа жизни. Любой человек заинтересован в том, что-бы принимать решения, влияющие на его жизнь, самостоятельно.

Таким образом, сегодня самоопределение индивида есть высшая ценность, и медицинское обслуживание не должно являться исключением. 6

3. Взаимосвязь биоэтики и практической медицины

Биоэтика, возникшая около 20 лет назад явилась ответом на так называемые «проблемные ситуации» в современной клинической практике. Широкое обсуж-дение «проблемных ситуаций» в современном обществе стало манифестацией идеологии защиты прав человека в медицине. В связи с последним обстоятельст-вом некоторые основополагающие проблемы биоэтики оказались исключительно близки по содержанию морально-этическим дилеммам, возникающим при оказа-нии медицинской помощи.

Дилемма патерналистского и непатерналистского подходов в современной медицине является «красной нитью» для всей биоэтики. Патерналистская модель взаимоотношений врача и пациента основана на том, что жизнь человека - при-оритетная ценность, «благо больного - высший закон» для врача, полноту ответ-ственности за принятие клинических решений берет на себя врач. Напротив, не-патерналистская модель исходит из приоритета моральной автономии пациента, в силу чего ключевой становится категория прав пациента.

Психиатрия

Патерналистское начало сыграло чрезвычайно важную роль в истории пси-хиатрии. С утверждением патерналистских взаимоотношений врача и психически больного связано, во-первых, самоопределение психиатрии как самостоятельной медицинской дисциплины, во-вторых, формирование отношения общества к по-мешанным как к больным людям.

Главная заслуга того, что «сумасшедшие (?ыли подняты до достоинства больных», принадлежит французскому врачу Ф. Пинелю, который в 1793 г. снял цепи с больных в парижской государственной больнице Бистер. Его реформа пси-хиатрии сразу же оказалась апофеозом врачебного патернализма. Пинель совето-вал разные средства (заботу, покровительство, ласку, снисходительность, кро-тость, назидательность, взыскательность, увещевания и т.д.) - лишь бы добиться цели: покорить больного, завоевать его доверие. Пинель однако допускал приме-нение в отношении некоторых больных разумных мер стеснения - «смирительной рубашки» и временной изоляции.

Спустя 50 лет английский врач Д. Конолли предлагает исключить в отно-шении душевнобольных любые меры стеснения. Он выдвигает принцип «Никако-го стеснения». Но патерналистская модель психиатрической помощи преобладала во всем мире вплоть до середины XX в.

Предвестником кризиса врачебного патернализма в психиатрии в западных странах стал кризис психиатрических больниц, начавшийся в 50-е гг. XX в. В 1955г. комитет экспертов ВОЗ высказался о необходимости расширения лечения психических больных без изоляции от общества. В 60-70-е гг. в психиатрии США активно проводится новая политика - политика деинтситуциализации психиче-ских больных.

Следует также обратить внимание на давно известный в медицине феномен госпитализма. Восходящее к Пинелю представление о помещении в больницу как безусловном благе для душевнобольных обернулось для многих из них многолет-ним (а то и пожизненным) пребыванием в больничных условиях. Проницательные врачи-клиницисты давно отмечали негативные стороны госпитализма: утрату со-циальной активности, разрыв социальных связей, эмоциональную изоляцию, хронизацию патологии и т. д.

Возникает проблема защиты больных от избыточного лечения. Поэтому ме-дико-этическая максима: «Никогда лекарство не должно быть горше болезни», не может быть забыта!

Совершенно особая тема - злоупотребления психиатрией в политических целях. В качестве обстоятельств, сделавших возможными злоупотребления психиатрией в политических целях, следует упомянуть, во-первых, соответствующий социальный заказ со стороны тоталитарного режима власти; во-вторых, на этиче-ский и правовой нигилизм в среде отечественных медиков; в-третьих, на монопо-лизм в отечественной науке, когда концепция «вяло текущей шизофрении», почти не встречало серьёзной критики.

Злоупотребления психиатрией в политических целях можно считать следст-вием извращенной патерналистской врачебной позиции, но в весьма циничной форме. Характерно, что жертвами «картельной психиатрии» стали многие акти-висты правозащитного движения в нашей стране. Именно независимая медицинекая экспертиза состояния психического здоровья у них подняло волну возмуще-ния во всем мире. В итоге в 1988 г. началась демократизация отечественной пси-хиатрии. 7

Эвтаназия

Термин «Эвтаназия» происходит от греческих слов ей- «хорошо», и thanatos - «смерть», означая буквально «добрая», «хорошая» смерть. В современном по-нимании, данный термин означает сознательное действие или отказ от действий, Л^ приводящие к скорой и безболезненной (не всегда) смерти безнадежно больного человека, с целью прекращения некупируемой боли и страданий.

На практике применяется достаточно четкая классификация эвтаназии.

1) Medical decision concerning end of life (MDEL), или «медицинское решение о конце жизни». MDEL можно разделить на две большие категории:

a) Собственно эвтаназия - случаи активного участия врача в смерти пациента. Это, собственно, производимое врачом убийство больного с информирован- ного согласия (см. выше) последнего;

b) Ассистируемый врачом суицид (Phisician assisted sucide - PAS), когда врач приготовляет смертельное лекарство, которое больной вводит себе сам.

2) Случаи, когда роль врача сводится к согласованному с пациентом отказу от на-значений, позволяющих продлить жизнь больного, или же к осуществлению мер и/или увеличению доз облегчающего страдания лекарства (например, обезболи-вающего или снотворного), в результате чего жизнь больного сокращается. В ос-новном - это прием опиоидных анальгетиков. Также, к данной группе следует от-нести сознательное информирование безнадежно больного о смертельной дозе принимаемого им препарата.

В настоящее время в обществе имеется две противоположных подхода к проблеме эвтаназии: либеральный и консервативный. Сторонники каждого под-хода приводят свои аргументы в пользу эвтаназии.

Сторонники эвтаназии, хотя бы в форме прекращения лечения, считают ее допустимой по нескольким соображениям:

Медицинским - смерть, как последнее средство прекратить страдания больного.

Заботы больного о близких - «не хочу их обременять собой».

Эгоистическим мотивам больного - «хочу умереть достойно».

Биологическим - необходимость уничтожение неполноценных людей из-за угрозы вырождения человека, как биологического вида, вследствие накопление патологических генов в популяции.

Принцип целесообразности - прекращение длительных и безрезультат-ных мероприятий по поддержанию жизни безнадежных больных, чтобы использовать аппаратуру для реанимации вновь поступивших с меньшим объемом поражений.

Экономические - лечение и поддержание жизни ряда неизлечимых больных требует применения дорогостоящих приборов и лекарств.

Последние три принципа уже широко использовались в фашистской Герма-нии: государственная политика уничтожения «неполноценных», умерщвление тяжелораненых вследствие дефицита медикаментов и госпитальных ресурсов в конце войны.

Аборты, ЭКО и контрацепция

Отношение к проблеме медицинского аборта неоднозначно со времен ан-тичности до наших дней. В «Клятве» Гиппократа (V в. до н.э.) четко сформулиро-вано: «...Я не вручу никакой женщине абортивного пессария...». Напротив, Ари-стотель в «Политике» пишет, что если «...должен родится ребенок сверх поло-женного числа, то следует прибегнуть к аборту, прежде, чем у зародыша появится чувствительность к жизни...». В «Клятве российского врача» и «Этическом ко-дексе российского врача», принятых на 4-й конференции Ассоциации врачей Рос-сии в 1994г. отношение к искусственному прерыванию беременности никак не отражено.

Следует также отметить и юридический аспект данной проблемы. Сама операция искусственного прерывания беременности прошла путь от полного за-прещения под страхом смертной казни до полной легализации в наши дни, как права женщины распоряжаться функцией собственного тела.

Революционным достижениями XX века является возможность контрацеп-ции и искусственного оплодотворения. Контрацепция длительное время отверга-лась христианством, которое признавало единственной формой предупреждения зачатия воздержание в браке. Это сформировало воззрения врачей, продержавшиеся до начала XX века, и только в конце нашего столетия врачебным сослови-ем была принята официальная политика медицинской помощи по контрацепции. ЭКО была неоднозначно встречено духовенством, так как данная процедура, с одной стороны, вмешивается в сам процесс зарождения жизни, а с другой - все-таки позволяет иметь желанного ребенка в бесплодном браке. Нельзя не отметить, что христианские ученые даже самых либеральных взглядов признают только оп-лодотворение спермой мужа, так как, по их мнению, донорство в подобной ситуа-ции угрожает разрушить сам институт семьи, освященный Богом.

Аборт и ЭКО тесно связаны со статусом эмбриона, со сроком, с которого следует считать его живым существом. В первом случае уничтожается всякий эм-брион, во втором уничтожаются «эмбрионы-дублеры».

С точки зрения католицизма со времен Ф. Аквинского «одушевление» про-исходит на 40-й после зачатия у мужчин и на 80-й день - у женщин. Врачи дли-тельное время считали плод живым со времени его первого шевеления, регистра-ции сердцебиения. Несколько в стороне стоит вопрос жизнеспособности (способ-ности выжить вне организма матери), связанный с формированием легочной сис-темы (не ранее 20 недель от зачатия).

С точки зрения современной биологии и эмбриологии человек как биологи-ческий индивидуум формируется сразу после слияния родительских половых кле-ток, когда образуется неповторимый набор генов.

Таким образом, врач должен решить для себя вопрос «когда считать эмбри-он человеком?», что бы произвести аборт или уничтожение «запасного» эмбрио-на, не нарушив заповеди «не убий». 8

Терапия фатальными тканями

Терапия фетальными тканями представляет собой введение в лечебных це-лях тканей, взятых от плода, извлеченного в результате операции прерывания бе-ременности на поздних сроках (аборты по социальным и медицинским показани-ям). Вопрос об этичности подобных процедур следует рассматривать в контексте допустимости абортов вообще.

Литература

Силуянова И. В., «Современная медицина и православие», М., Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры», 1998г.

Журнал «Вопросы философии», № 3, 1994 г.

Современная философия: словарь и хрестоматия. «Феникс», Ростов-на-Дону, 1995г.

Философия. Учебник для высших учебных заведений. «Феникс», Ростов-на-Дону, 1995г.

1 Современная философия: словарь и хрестоматия. «Феникс», Ростов-на-Дону, 1995г.

2 Журнал «Вопросы философии», № 3, 1994 г.

... МЕДИЦИНСКОЙ ЭТИКИ , ПСИХОЛОГИИ, ДЕОНТОЛОГИИ. БИОЭТИКА представляет собой важную точку философского знания. Фор­мирование и развитие биоэтики ... связано с процессом трансформации традицион­ной этики вообще, медицинской и биологической этики в...

История медицинской этики в России

Реферат >> Медицина, здоровье

... ………………………………………… 22 2.3. Отрицание медицинской этики …………………………………….. 23 2.4. Реабилитация медицинской этики ………………………………… 25 Заключение... биоэтике . Заключение Подводя итоги можно сделать следующие выводы: Своеобразие медицинской этики ...

Развитие биоэтики обусловлено тем, что в современном мире медицина претерпевает процесс цивилизационных преобразований. Она становится качественно иной, не только более технологически оснащенной, но и более чувствительной к правовым и этическим аспектам врачевания. Этические принципы для новой медицины хотя и не отменяют полностью, но радикально преобразуют основные положения «Клятвы Гиппократа», которая была эталоном врачебного морального сознания на протяжении веков. Традиционные ценности милосердия, благотворительности, ненанесения вреда пациенту и другие получают в новой культурной ситуации новое значение и звучание. Именно это и определяет содержание биоэтики.

К биоэтическим обычно относят моральные и философские проблемы аборта; контрацепции и новых репродуктивных технологий (искусственное оплодотворение, оплодотворение «в пробирке», суррогатное материнство); проведения экспериментов на человеке и животных; получения информированного согласия и обеспечения прав пациентов (в том числе с ограниченной компетентностью – например, детей или психиатрических больных); выработки дефиниции (определения) смерти; самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или насильственной); проблемы отношения к умирающим больным (хосписы); вакцинации и СПИДа ; демографической политики и планирования семьи; генетики (включая проблемы геномных исследований, генной инженерии и генотерапии); трансплантологии; справедливости в здравоохранении; клонирования человека, манипуляций со стволовыми клетками и ряд других.

Предпосылки возникновения биоэтики.

Экологическое движение.

Научно-технический прогресс представляет собой не только источник цивилизационных благ, но и зачастую угрожает существованию человека, разрушая природную среду его обитания. Исторически первой и наиболее существенной предпосылкой формирования биоэтики является идеология экологического движения , которое возникает как ответ на угрозу для физического (природного) благополучия человека. Влияние экологического мышления на сферу биомедицины особенно усилилось после талидамидовой катастрофы 1966 (рождение детей без конечностей у матерей, принимавших во время беременности лекарственное средство талидамид в качестве снотворного). Эта трагедия способствовала радикальному изменению структуры взаимоотношений между наукой и практической медициной. Целью биомедицинской науки стала не только разработка новых терапевтически эффективных лекарственных средств или медицинских технологий, но и предотвращение их побочных негативных воздействий. Достижению последней цели уделяется не меньше, а подчас и значительно больше времени и средств. В результате, резко возросло время между синтезом новой терапевтически активной субстанции и началом ее клинического использования. Если в начале 60-х оно составляло несколько недель, то в начале 80-х подскочило до 10 лет. Одновременно цена разработки увеличилась в 20 и более раз. Безопасность, т.е. предотвращение негативных эффектов действия лекарства, превратилась в одно из быстро развивающихся направлений развития медицинской науки.

Термин «биоэтика» был первоначально предложен американским врачом Ван Ренсселером Поттером (Van Rensselaer Potter) в книге Биоэтика: мост в будущее (1971) именно для обозначения особого варианта экологической этики. Основная идея Поттера сводилась к необходимости объединения усилий гуманитарных и биологических наук для решения проблем сохранения жизни на земле, учета долгосрочных последствий научно-технического прогресса (особенно в области биомедицинских технологий).

Однако случилось так, что термин «биоэтика» в научной и учебной литературе стал чаще использоваться в значении, которое придал ему примерно в то же время американский акушер и эмбриолог Андре Хеллегерс (Hellegers). Хеллегерс использовал термин «биоэтика» для обозначения междисциплинарных исследований моральных проблем биомедицины, прежде всего связанных с необходимостью защиты достоинства и прав пациентов. Это значение появляется неслучайно. Оно обусловлено влиянием на формирование биоэтики идеологии правозащитного движения, получившей всеобщее признание в 60-х годах.

Правозащитное движение.

Правозащитное движение можно рассматривать как вторую, весьма существенную культурную предпосылку формирования биоэтики. Если экологическое движение возникает в ответ на угрозу для физического (природного) благополучия человека, то биоэтика начинает бурно развиваться в результате открытия угрозы для моральной идентичности человека со стороны технологического прогресса в области биомедицины. Дело в том, что человек в биомедицине выступает и как главная цель, и как неизбежное «средство» научного изучения. Для ученого-врача каждый человек существует как бы в двух, не всегда связанных друг с другом, обличиях. С одной стороны, перед ним человек как представитель «человечества в целом», а с другой – конкретный индивид со своими собственными интересами, которые не всегда сопрягаются с общечеловеческими. До начала 60-х медицинское сообщество придерживалось той точки зрения, что во имя блага «человечества» можно почти всегда пожертвовать благом отдельного человека. Достаточно перечесть Записки врача В.В.Вересаева , чтобы понять как легко пациенты превращаются в «лабораторных животных» без всякого согласия и без всякой компенсации за ущерб, нанесенный их здоровью.

Аналогичным образом дело обстояло во всем мире. Во Франции проституток в исследовательских целях умышленно заражали венерическими болезнями, в США создавались «контрольные» группы для изучения естественного (без лечения) течения сифилиса. В 50-х годах американские военные медики у себя в стране рассеивали над небольшими городками радиоактивные аэрозоли для исследования динамики накопления радионуклидов в окружающей среде, почве, организме человека и домашних животных (Jay Katz The Regulation of Human Experimentation in the United States – A Personal Odyssey // IRB: A Review of Human Subject Research vol. 9, Number 1, pp.1–6). Можно привести десятки примеров подобного рода. Национальные интересы или интересы человечества в получении научных знаний всегда превалировали над интересом к сохранению здоровья конкретных отдельных лиц. Отнюдь не безгрешны в этом отношении и советские ученые. Рутиной отечественной биомедицинской науки являются ненужные с клинической точки зрения для данного пациента, но полезные с научной – заборы крови, пункции, биопсии, рентгеноконтрастные исследования, функциональные пробы и т.д. Все это традиционно делалось и подчас делается сейчас без осознанного согласия пациентов и испытуемых. Интересы индивида приносятся в жертву интересам науки и «человечества». Этот болезненный парадокс невозможно решить механически. Наука приносит пользу человечеству, но при этом требует принести в жертву отдельных людей.

В результате бурных общественных дебатов 60-х годов 20 века, захвативших США и Западную Европу, произошло осознание того, что человеческое тело не только «объект» научного исследования или терапевтического действия, но также «плоть» конкретного человека – ее собственника. Поэтому никто не имеет права совершать научные исследования или осуществлять терапевтические действия без разрешения самого испытуемого или самого пациента. Именно в этих дебатах был сформулирован центральный для биоэтики принцип «автономии личности» пациента, обосновывающий право каждого человека участвовать в качестве самостоятельного субъекта в принятии касающихся лично его жизненно важных медицинских решений. Одновременно было выработано важнейшее биоэтическое правило «добровольного информированного согласия», которое на практике призвано обеспечить реализацию принципа автономии личности пациента. Оно гласит: ни научное исследование, ни терапевтическое вмешательство не могут производиться без добровольного согласия пациента или испытуемого, которое им дается на основе адекватной информации о диагнозе и прогнозе заболевания, целях и методах предполагаемого вмешательства или исследования, возможных неблагоприятных побочных последствиях и т.д.

Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (ВМА) 1964 года дала первый международный этический стандарт проведения научных исследований на человеке, в основе которого лежал принцип автономии личности пациентов и испытуемых. Публикация Хельсинкской декларации стимулировала интенсивное теоретическое исследование этических проблем экспериментирования на человеке, которое представляет собой одно из важнейших направлений современной биоэтики. Результаты этой работы аккумулирует Хельсинкская декларация ВМА 2000 года, являющаяся современным международно признанным стандартом проведения научных исследований на человеке. Существенное значение в этом стандарте занимает требование независимой этической экспертизы научных проектов специально создаваемыми исследовательскими этическими комитетами, которые работают на основе междисциплинарного подхода.

Понимание необходимости междисциплинарного подхода в осмыслении и практическом решении проблем, порождаемых научно техническим прогрессом, можно рассматривать в качестве третьей идеологической предпосылки формирования биоэтики.

Возникновение биоэтики.

Достижения научно-технического прогресса в биомедицине не только практически расширили возможности в области биомедицины, но и повлияли на традиционные представления о добре и зле, благе пациента, представления о начале и конце жизни человека, и соответственно, дали еще один дополнительный стимул развитию биоэтики.

По мнению американского философа А.Джонсена (A.Jonsen) рождение биоэтики можно датировать 1961 – началом публичных дискуссий вокруг деятельности этического комитета при Центре «Искусственная почка» в г.Сиетл, который занимался отбором первых пациентов для искусственного гемодиализа. Комитет был прозван в прессе – «божественный», поскольку доступ к только что появившимся (и поэтому бывшим в ограниченном количестве) аппаратам искусственной почки означал для пациентов шанс выжить, тогда как те, кому комитетом было отказано в лечении, были фактически обречены на скорую смерть.

Создатели первого этического комитета по сути совершили фундаментальное «открытие». Традиционно врачи решали вопросы жизни и смерти у постели больного, считая себя единственно компетентными в этом деле. В Сиетле возникло понимание, что распределение дефицитного ресурса (доступа к аппарату искусственной почки) – это не только медицинская, но и моральная проблема (в данном случае – проблема справедливости). Для ее корректного разрешения недостаточно только врачебных знаний и опыта. Однако в современном обществе, где люди поклоняются разным богам, отдают предпочтение разным, постоянно спорящим друг с другом философским системам, нет общепризнанных «экспертов» по разрешению моральных проблем.

Ответом на эту сложную ситуацию стало создание этического комитета – совещательного органа при медицинском центре, на заседаниях которого медики, богословы, юристы, психологи, представители общественности совместно искали наиболее морально обоснованный подход к разрешению конкретных ситуаций. Кого подключить к аппарату – стареющую голливудскую звезду или подростка? Успешного бизнесмена или добропорядочную домохозяйку? Местного политика или богатого иностранца? На подобные вопросы не может быть дано универсального ответа. Каждый случай уникален, и, чтобы разобраться в нем, необходимо принять в расчет и медицинские, и этические, и психологические, и правовые, и финансовые и многие другие аспекты возникшей ситуации, которые можно учесть только в совместном обсуждении.

В основе биоэтики лежат представления о недостаточности одностороннего медицинского истолкования телесного благополучия как цели врачевания. Насущной необходимостью является междисциплинарный диалог медиков с представителями широкого круга гуманитарных наук и диалог с пациентами и представителями общественности. Только так может быть адекватно выражена и понята многоплановая природа человеческого страдания и на этом основании выработана современная регулятивная идея блага и как цели врачевания для отдельного индивида, и как цели общественного здравоохранения в целом. Первой исследовательской организацией, начавшей систематическое междисциплинарное обсуждение моральных проблем современной медицины, стал созданный в 1969 врачем-психиатром Виллардом Гейлином и философом Дэниэлом Кэллахеном «Хейстингский центр» (Institue of Society, Ethics and the Life Sciences). В 1971 был создан Институт этики Кеннеди (с 1979 года – часть Джорджтаунского университета), который создал первые образовательные курсы для врачей, философов и представителей других специальностей.

Сложные биоэтические проблемы затрагивают многие стороны развития современных сообществ. Поэтому для их решения создан особого рода социальный институт этических комитетов, который представляет собой многоуровневую сеть общественных, государственных и международных организаций. Этические комитеты существуют при научно-исследовательских организациях и больницах, профессиональных объединениях (врачебных, сестринских, фармацевтических), государственных органах, международных организациях (ЮНЕСКО, ВОЗ, Совет Европы и др.).

Существенную роль в деятельности этих комитетов играют представители общественности, связанные с правозащитным движением различных групп пациентов. Роль общественности в развитии биоэтики отражена во многих законодательных актах. Примером может служить Конвенция Совета Европы О защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины : Конвенция о правах человека и биомедицине (1996), первоначально называвшаяся Конвенция по биоэтике . 28 статья Конвенции формулирует требование, выражающее специфику биоэтического стиля мышления: «Стороны должны позаботиться о том, чтобы фундаментальные проблемы, связанные с прогрессом в области биологии и медицины (в особенности социально-экономические, этические и юридические аспекты) были подвергнуты широкому общественному обсуждению и стали предметом надлежащих консультаций...». Экспертное знание не отвергается (в этом смысл требования «надлежащих консультаций»), но уравнивается в правах с суждением «общественности».

Биоэтика дает интеллектуальное обоснование и социальное оформление публичному процессу, в котором вырабатываются социально признанные границы человеческого существования. Вопрос о том, что значит быть человеком, неслучайно является одним из центральных в академических исследованиях. От его решения зависит содержание моральной позиции в конкретных ситуациях. К примеру, в основе моральных конфликтов по проблеме аборта лежит не вопрос о праве нарушать заповедь «Не убий!», но вопрос о том – признается или не признается оплодотворенная яйцеклетка, зародыш или нерожденный плод в качестве «человека». Если признается, то право на жизнь принадлежит ему в полном объеме; если – нет, то он являются частью тела матери, которую можно столь же просто изъять, как хирургически изымается из организма опухоль или воспалившейся червеобразный отросток. В ожесточенной интеллектуальной и политической публичной конфронтации вокруг признания или непризнания нерожденных человеческих существ в качестве «людей» формируется социально признанная граница начала собственно человеческого существования, того момента, с которого нерожденное существо, рассматривается уже не как часть женского тела, с которой женщина вправе поступить по своему усмотрению, но как социально признанный субъект моральных отношений.

Аналогичным образом, в публичных дебатах вокруг проблемы «дефиниции смерти» и моральных проблем трансплантологии формируется социально признанная граница конца собственно человеческого существования – того момента, переходя который человек теряет основной объем прав субъекта морального сообщества. С этого момента он признается обществом в качестве «трупа», от которого, к примеру, при определенных условиях можно забрать еще бьющееся сердце или иной орган для пересадки другому человеку. В центре дискуссии опять же оказывается вопрос о социальном признании или непризнании в качестве человека существа с погибшим мозгом, но еще бьющимся сердцем.

3 декабря 1967 южноафриканский хирург Кристиан Барнард первым в мире пересадил сердце от одного человека другому. Он спас жизнь неизлечимому больному, изъяв бьющееся сердце от женщины, мозг которой был необратимо поврежден в результате автомобильно»й катастрофы. Общественная реакция на это революционное событие оказалась полярной. Одни превозносили Барнарда как изобретателя метода спасения сотен тысяч неизлечимых больных. Другие обвинили его в убийстве. Ведь он изъял еще бьющееся сердце! Прервал одну жизнь, чтобы спасти другую! Имел ли он на это право? Было ли это убийством, или человек, у которого погиб мозг, фактически уже мертв, несмотря на то – бьется или не бьется его сердце?

С исторической точки зрения биоэтика и началась как широкая общественная дискуссия по поводу сложнейшего морального выбора на границе между жизнью и смертью в парадоксальных ситуациях, постоянно порождаемых прогрессом современных биомедицинских технологий.

В биоэтических дискуссиях границы человеческого существования постоянно подвергаются критическому пересмотру, что делает их нестабильными. Одновременно возникает набирающая силу тенденция различения «человеческого сообщества» и «морального сообщества». Многочисленные группы и движения сторонников прав животных настойчиво добиваются пересмотра «антропоцентричной» морали и признания в качестве основополагающей –«патоцентрической» модели (включающей всех живых существ, способных переносить боль) или даже биоцентрической модели, объемлющей всю живую природу. Особо активно это обсуждается в связи с проектами создания трансгенных животных для ксенотрансплантаций (пересадки органов от животных человеку).

Во многих странах мира биоэтика стала академической дисциплиной. Ее преподают главным образом на философских и медицинских факультетах университетов. В России биоэтика включена в программу обязательного медицинского образования с 2000. Курсы биоэтики читаются на философских факультетах. В настоящее время издаются десятки специализированных журналов, регулярно публикующих материалы по биоэтике. Среди них следует упомянуть «Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. The International Journal for Healthcare Ethics and Ethics Committees»; «The Hastings Center Report»; «The Journal of Medicine and Philosophy. A Forum for Bioethics and Philosophy of Medicine»; «Medicine, Health Care and Philosophy. A European Journal»; «Theoretical Medicine and Bioethics. Philosophy of Medical Research and Practice». В России статьи по проблемам биоэтики регулярно публикует журнал «Человек». C 2000 выходит журнал «Медицинское право и этика». В США вышло два издания четырехтомной «Encyclopedia of Bioethics» (1979 и 1995). С 1993 организована Международная Биоэтическая Ассоциация, проводящая всемирные биоэтические конгрессы.

Павел Тищенко

До настоящего времени сохранили свою значимость многие нормы и требования, которые предъявлялись к медицинскому работнику в эпоху Гиппократа и в эпоху Возрождения. Однако только во второй половине ХХ в., когда медицина стала особенно широко использовать достижения научно-технического прогресса, вплотную стал вопрос о необходимости знания и соблюдения каждым врачом норм медицинской этики, которую все чаще в этот период называют биоэтикой.

Ведущую роль в формировании биоэтики в 1970-90-е годы сыграли две причины. Первая - это про­гресс медико-биологических наук, применение новейших медицин­ских технологий. Вторая же причина находится вне медицины и да­же вне науки в целом. Это все большее распространение в совре­менном мире правозащитной идеологии. Успехи движений за права национальных меньшинств, женщин, инвалидов и т.д. изменили об­щественное сознание. В настоящее время все чаще судят о соци­альном развитии, цивилизованности какой-то страны по тому, как защищены в ней права человека Распространение этих идей на ме­дицину и стало второй причиной формирования биоэтики как нау­ки. Таким образом, биоэтика отражает ситуацию с правами чело­века в условиях современной медицинской практики. Важнейшая категория биоэтики - это категория прав пациента (испытуемого, донора, реципиента, умирающего больного и т.д.). Являясь прямым продолжением профессиональной медицинской этики, биоэтика в то же время есть особое направление со­временных философских, этических исследований. В русле этих ис­следований преимущественно осмысливаются морально-этические дилеммы, порожденные развитием медико-биологических наук в по­следнюю треть XX в.

Биоэтические исследования, прежде всего, сосредоточены на тех "проблемных ситуациях", которые возникают в связи с медицин­скими вмешательствами в процессы зарождения и умирания чело­века. Основные из этих "проблемных ситуаций" - искусственное оплодотворение; искусственный аборт; применение контрацептив­ных средств, в том числе - стерилизации; клонирование человека; состояния, возникающие при реанимации и интенсивной терапии (смерть мозга, стойкое вегетативное состояние и др.); эвтаназия; отказ умирающего больного от экстраординарных (всего лишь за­тягивающих умирание и потому этически необязательных) меди­цинских мероприятий и т.д. Точность термина "биоэтика", пред­ложенного Ван Роннселлер Поттером, здесь особенно убедительна.

В настоящее время имеются нормативные документы ВМА, каса­ющиеся практически всех биоэтических "проблемных ситуаций", ос­новных биоэтических вопросов (Декларация о планировании семьи, 1967; Сиднейская декларация относительно смерти, 1968; Декла­рация Осло о медицинском аборте, 1970; Декларация об эвтаназии, 1987 и т.д.). В этих документах с учетом глубочайшей морально-этической противоречивости каждой из "проблемных ситуаций" даются рекомендации, алгоритмы их разрешения. Это и есть нормы и стандарты современной медицинской этики. Биоэтика - это, не только про­фессиональная этика медицинских работников. Категория прав че­ловека имеет общегуманитарное содержание, представляя собой, образно говоря, "ось сознания" всего современного человечества. Поскольку эта же категория является важнейшей категорией био­этики (права пациента), содержание последней выходит далеко за рамки медицины. Многие биоэтические вопросы одновременно яв­ляются вопросами права, богословия, затрагивают политические ин­тересы и т.д. В современном обществе решением биоэтических во­просов занимаются не только профессиональные ассоциации меди­ков (ВМА, Совет международных медицинских научных обществ, Международный совет медицинских сестер и др.), но и комиссии, комите­ты ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы, Пап­ский Совет по апостольству для работников здравоохранения и т.д. .

Биоэтика - это этика защиты жизни в условиях современной медицинской практи­ки (так сказать, "медицинской инженерии"), делающей возможным манипулирование человеческой жизнью, когда она только зарожда­ется, а также на самой последней стадии ее существования (верую­щие здесь скажут - "ее земного существования"). Другие направления биоэтических исследований связаны с прак­тикой биомедицинских экспериментов на людях, трансплантацией органов, применением методов медицинской генетики, оказанием психиатрической помощи и т.д.

Биоэтика рассматривается В. Р. Поттером как новая дисциплина, которая перекинет мост между точными и гуманитарными науками или, если быть более точным, мост между биологией и этикой, отсюда «биоэтика».

В. Р. Поттер в своем докладе говорил: «Итак, термин «биоэтика» следует понимать следующим образом.

1. Основное значение – мост в будущее.

2. Рабочее значение: биоэтика – мост (связующее звено) между различными дисциплинами.

Таким образом, сначала теория биоэтики возникла как интуитивное чувство, согласно которому долгосрочное выживание человечества как вида в нормальной и устойчивой цивилизации требует развития и поддержки системы этических норм. Такой системой является глобальная биоэтика, основанная на интуиции и разуме (логике), подкрепленных эмпирическими знаниями всех отраслей науки, но особенно биологии.

Предложенная система этики и сегодня остается краеугольным камнем теории биоэтики моста, но теория получила развитие и вошла в глобальную биоэтику, в которой функция связующего звена (моста) является необходимой для соединения медицинской этики и этики окружающей среды во всемирном масштабе, чтобы обеспечить выживание человечества.

Биоэтика, как и медицинская этика, осталась наукой о законах, принципах и правилах регулирования профессионального поведения медицинского работника, которая в условиях новых медицинских технологий позволяет не только использовать достижения научно-технического прогресса на благо человека, но и предупреждать практического врача, ученого-медика о недопустимости нанесения вреда человеку, его потомству, окружающему нас миру, заставляя испытывать невольное «благоговение перед Жизнью».

БИОЭТИКА

БИОЭТИКА

БИОЭТИКА - область междисциплинарных исследований, направленных на осмысление, обсуждение и разрешение моральных проблем, порожденных новейшими достижениями биомедицинской науки и практикой здравоохранения. Вместе с тем в современном обществе биоэтика выступает и как формирующийся социальный институт, призванный регулировать конфликты и напряжения, возникающие во взаимоотношениях между сферой выработки и применения новых биомедицинских знаний и технологий, с одной стороны, и индивидом и обществом-с .

Термин “биоэтика” был впервые использован в 1970 американским медиком Ван Ренсселером Поттером, который под биоэтикой понимал область исследований, призванную соединить биологические науки с этикой во решения в длительной перспективе задачи выживания человека как биологического вида при обеспечении достойного качества его жизни. В то же в США возникают две структуры- Гастингский центр (The Hastings Center) и Институт этики им. Кеннеди (The Kennedy Institute for Ethics) Джорджтаунского университета, которых была направлена на изучение проблем биоэтики, которая, однако, понималась при этом существенно иначе, чем у Поттера, соотносясь не столько с биологией, сколько с биомедицинскими науками и практикой здравоохранения. Первое десятилетие своего существования биоэтика развивалась в основном в США, затем постепенно стала укореняться также в Западной Европе и других регионах мира. Ныне стремительно развивающаяся биоэтика стала явлением глобального масштаба, о чем, в частности, свидетельствует создание в 1992 Международной ассоциации биоэтики, которая каждые два года организует Всемирные конгрессы по биоэтике.

В известном смысле биоэтика может пониматься как продолжение и современная традиционной медицинской (или врачебной) этики, восходящей к Гиппократу; основное ее отличие от последней, однако, состоит в том, что традиционная медицинская носила корпоративный (так, в знаменитой клятве Гиппократа на первом месте стоят обязательства врача по отношению к своему учителю и своей профессии и лишь затем говорится об обязательствах по отношению к пациентам) и исходила из того, что во взаимодействии врача и пациента морально ответственным агентом по сути дела является только врач. Для биоэтики же, напротив, характерна на то, что в принятии морально значимых и жизненно важных решений участвуют как врач, так и пациент, а значит, и бремя ответственности распределяется между обоими партнерами. Более того, во многих случаях в выработке таких решений участвует и третья сторона. Так, некоторые специалисты считают, что истоком биоэтики явилось , происшедшее в одной из больниц Сиэтла (штат Вашингтон) в начале 1970-х гг. Когда в больнице появился первый аппарат “искусственная почка”, встал о том, кому из пациентов он должен быть подключен в первую очередь, т. е. кому следует спасать , а кто будет обречен. Врачи больницы сочли, что они не вправе брать на себя за эти решения, и предложили для установления очередности создать комитет из уважаемых граждан соответствующего округа. Этот демонстрирует и еще одно важное отличие биоэтики от традиционной медицинской этики: многие проблемы биоэтики возникают как относительно моральных дилемм, порождаемых научно-техническими достижениями биомедицины. К примеру, исторически одной из первых проблем биоэтики стал, в связи с появлением эффективных жизнеподдерживающих технологий (аппараты “искусственные легкие”, “искусственное сердце” и т. п.), вопрос о том, до каких пор следует продлевать жизнь пациента, в частности, если его безвозвратно утеряно. Эта нередко порождает интересов между врачами, с одной стороны, и больными или их родственниками-с другой. В отдельных случаях представители пациента могут настаивать на продолжении жизнеподдерживающего лечения, которое, по мнению врачей, является бесполезным; в иных же случаях, напротив, пациенты (их представители) требуют прекращения медицинских манипуляций, которые они считают унижающими умирающего. Это поставило вопрос о модификации принятых ранее критериев, которыми следует руководствоваться при определении момента смерти. Помимо традиционных критериев-необратимой остановки дыхания или кровообращения (которые теперь могут поддерживаться искусственно)-стал применяться смерти мозга.

Острота этой проблемы усилилась с успехами трансплантологии: пересадка таких органов, как сердце, печень, легкие, предполагает их изъятие у донора, у которого констатирована мозга; в то же время успешной трансплантации тем выше, чем меньше времени прошло после момента смерти. В обществе стали возникать опасения, что продление жизни реципиента может обеспечиваться ценой ускорения (или поспешной констатации) смерти донора. Как на эти опасения была принята , согласно которой смерть мозга должна констатироваться бригадой медиков, независимой от тех, кто занимается заготовкой и пересадкой органов. Еще одним источником трудных моральных дилемм стало начиная с сер. 1970-х гг. технологий искусственной репродукции человека. Эти технологии, с одной стороны, вызывают сложности в установлении родственных отношений-вплоть до того, что у одного ребенка может быть пять родителей, а женщина, выносившая его (“суррогатная мать”), может быть одновременно и его же бабушкой, если ребенок был зачат яйцеклеткой ее дочери. С другой стороны, технологии искусственного оплодотворения нередко включают манипуляции с человеческими эмбрионами, вплоть до так называемой редукции эмбрионов, когда часть развивающихся (и жизнеспособных) эмбрионов приходится умерщвлять в пробирке либо даже в утробе матери. В результате актуальной становится и установления критериев для точного определения момента начала человеческой жизни, что налагает определенные моральные обязательства на окружающих. Основная интересов биоэтики-моральное взаимоотношений между врачом и пациентом либо, в контексте биомедицинских исследований, проводимых на людях, межау исследователем и испытуемым. При этом признается, что интересы (а в современном плюралистическом обществе - и ценности) сторон далеко не всегда и не во всем совпадают. Более того, это несовпадение вовсе не обязательно определяется злой волей участников взаимодействия. Так, конфликт интересов между исследователем и испытуемым носит институциональный характер: для первого важно прежде всего получение новых научных знаний, тогда как для второго-улучшение или сохранение собственного здоровья. Отношения сторон при этом существенно несимметричны: врач или исследователь обладает специальными знаниями и умениями, которых обычно нет у пациента (испытуемого); вместе с тем именно на долю последнего приходится тот риск, с которым неизбежно связано любое (а особенно экспериментальное) медицинское вмешательство.

Бурное развитие и беспрецедентное могущество биомедицинских технологий в последние десятилетия ведут к тому, что естественный жизненный индивида от рождения (и даже от зачатия) до самой смерти становится все более опосредуемым и контролируемым, т. е. организуемым и управляемым социально и технологически. При этом по отношению к пациенту (испытуемому) медицинские вмешательства приобретают все более инвазивный, глубокий, а нередко и агрессивный характер, а их стоимость, как и совокупные затраты индивида и общества на поддержание и улучшение здоровья, неуклонно возрастают. В этих условиях задачей биоэтики является защита жизни, здоровья, телесной и личностной целостности, прав и достоинства пациента (испытуемого). Иными словами, вся сфера медицинской практики и биомедицинских исследований рассматривается в биоэтике как одна из областей, в которой реализуются (или нарушаются) в буквальном смысле слова жизненно важные - вплоть до вызывающего особенно острые дискуссии права самостоятельно принимать об уходе из жизни, когда болезнь неизлечима и сопряжена с тяжелыми физическими и душевными страданиями (см. Эвтаназия).

Наиболее разработанный защиты прав ^достоинства пациента представляет собой информированного согласия, в соответствии с которой всякое медицинское вмешательство должно осуществляться только на основе компетентного, добровольного, осознанного и явно выраженного согласия пациента (испытуемого); последнему должна быть в понятной для него форме представлена вся необходимая о целях вмешательства, связанном с ним риске и возможных альтернативах. Первоначально норма информированного согласия применялась в практике биомедицинского эксперимента; в в большинстве стран, включая Россию, эта норма институционализирована, т. е. закреплена не только этически, но и юридически как для исследовательских, так и дня терапевтических вмешательств. Все отступления от этой нормы ( не самого пациента, а его представителей, когда пациент некомпетентен; вмешательство без согласия в чрезвычайной ситуации и пр.) также закрепляются юридически.

Еще один институциональный механизм, развитый и обоснованный в рамках биоэтики, предназначен для защиты испытуемых - участников биомедицинских исследований. Суть его состоит в обязательной этической экспертизе каждой заявки на биомедицинское , предполагающее проведение экспериментов на людях. Такую экспертизу проводит комитет, которого должен гарантировать ее от администрации лаборатории, в которой будет проводиться исследование, от самих исследователей и от тех, кто финансирует исследовательский . Проведение исследования без одобрения этического комитета не допускается; дополнением этого механизма является большинства ведущих биомедицинских журналов, не принимающих к публикации статьи об исследованиях, не прошедших этическую экспертизу. Характерно, что в ходе экспертизы оценивается не только собственно этическая сторона проекта (напр., соразмерность риска, которому подвергаются испытуемые, ожидаемым для них выгодам), но и его научная обоснованность-поскольку считается недопустимым подвергать испытуемых какому бы то ни было риску, коль скоро реализация- проекта не даст значимого научного результата. Стоит также отметить, что этической экспертизы, действующая в США, распространяется не только на биомедицинские, но и вообще на любые исследования (социологические, антропологические, психологические и пр.) с участием человека.

В целом биоэтика в настоящее время существует и функционирует скорее в качестве непрестанно расширяющегося и усложняющегося поля проблем, имеющих как когнитивное и техническое, так и этическое и ценностное содержание, а потому, как , не имеющих простых и однозначных решений, чем в качестве научной дисциплины со строгим и общепринятым концептуальным аппаратом. Существует версий биоэтики, принципиально отличающихся друг от друга по самым существенным моментам. В этом смысле биоэтика сходна с целым рядом других современных областей знания, для которых к строгому теоретическому обоснованию и оформлению массива вырабатываемых и используемых в их рамках знаний не является первостепенным.

Из числа теоретических концепций биоэтики наибольшую популярность (а вместе с тем и наиболее острую критику) получила , предложенная американскими философами Т. Бичампом и Дж. Чилдрессом. Она включает четыре принципа и правил, обосновываемых с помощью принципов. Правила, в свою очередь, служат для морального обоснования решений и действий в конкретных ситуациях. Основные принципы биоэтики, согласно Бичампу и Чилдрессу.-этО уважения автономии пациента, которым обосновывается, в частности, концепция информированного согласия; восходящий к Гиппократу принцип “не навреди”, который требует минимизации ущерба, наносимого пациенту при медицинском вмешательстве; принцип “делай благо” (beneficence), подчеркивающий врача предпринимать позитивные шаги для улучшения состояния пациента; наконец, принцип справедливости, подчеркивающий как справедливого и равного отношения к пациентам, так и справедливого распределения ресурсов (которые всегда ограничены) при оказании медицинской помощи.

При обосновании морального выбора в конкретных ситуациях требования, вытекающие из этих принципов, могут вступать в друг с другом. Так, принцип уважения автономии требует правдивого информирования пациента о диагнозе и прогнозе заболевания, даже если этот крайне неблагоприятен. Однако сообщение ему такой информации может повлечь тяжелейший психологический , подорвать сопротивляемость организма болезни, что будет нарушением принципа “не навреди”. В подобных случаях приходится идти на нарушение одного из принципов; поэтому говорится, что принципы действенны не в абсолютном смысле, но только prima facie: от них приходится отступать в конкретных ситуациях, осознавая, однако, моральную ущербность такого поступка; иными словами, отступление от принципа оставляет моральный след.

Предметом острых дискуссий в биоэтике является вопрос о том, какая из этических теорий является наиболее приемлемой при поисках ответов на моральные дилеммы, возникающие в современной биомедицине. В традиционной медицинской этике неизменно подчеркивалось индивидуальных моральных качеств врача (так наз. добродетели). Этика принципов в известной степени противостоит ей.

По мере глобализации биоэтики начинает ставиться под универсальность того акцента на автономию и индивида, который характерен для биоэтики в западных странах, особенно в США. Утверждается, что он отражает те индивидуализма, которые присущи культуре этих стран, и не уделяет достаточного внимания ценностям совместной жизни, началам солидарности. Подчеркивание именно этих ценностей особенно характерно для биоэтики, развивающейся в странах Востока.

Лит.: Биоэтика : проблемы и перспективы. М., 1992; Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998; Введение в биоэтику. М 1998; Коновалова Л В. Прикладная (по материалам западной литературы). Вып. 1: Биоэтика и экоэтика. М., 1998. Beauchamp Т. L, ChildressJ. F. Principles of Biomédical Etics. N.Y., 1994; The Birth of Bioethics.-“Hastings Center Report”, Special Supplement, 1993, v. 23, ¹6; Callahan D. Bioethics as a Discipline.- “Hastings Center Studies”, v. 1, ¹ 1, p. 66-73; Idem. Bioethies.-The Encyclopedia of Bioethics, v. 1. N.Y., 1995, p. 247-256; Darner ClouserK. Bioethics.-The Encyclopedia of Bioethics, v. 1, 1978, р. 115-127; Encyclopedia ofBioethics, f. Revised edition, 5 v. N.Y., 1995; Wstram E. H. Jr. The Foundations ofBioethics. Oxf., 1986; Potter fail. Renssclaer Bioethics: Bridge to the Future. En^lwood Cliffs-N.J., 1971; Kothman D. J. Strangers at the Bedside: A History of How Law and Bioethics Transformed Medical Decision Making. N.Y., 1991.

В. Н. Игнатьев, Б. Г. Юдин

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Синонимы :

Смотреть что такое "БИОЭТИКА" в других словарях:

биоэтика - БИОЭТИКА (от греч. bios жизнь и ethos привычка, нрав) сфера междисциплинарных исследований, связанных с осмыслением, обсуждением и разрешением разнообразных моральных проблем, которые порождают новейшие достижения биомедицинской науки и… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Система представлений о нравственных пределах и границах проникновения человека в глубины окружающей среды; в настоящее время конституируется как специальная область междисциплинарных исследований, фокус которых определяется в зависимости от типа … Новейший философский словарь

Сущ., кол во синонимов: 1 этика (11) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

биоэтика - — EN bioethics The study of ethical problems arising from biological research and its applications in such fields as organ transplantation, genetic engineering, or artificial… … Справочник технического переводчика

Биоэтика - * біяэтыка * bioethics дисциплина, изучающая философские, социальные, моральные и этические аспекты использования достижений биологии, генетики и медицины. Напр., дискуссии по поводу клонирования человека … Генетика. Энциклопедический словарь