Материалистическая наука. Важнейшие философские концепции: материализм и идеализм

Материализм и идеализм - противоположные способы понимания всякого вопроса

Материализм и идеализм не являются двумя абстрактными теориями о природе мира, мало касающимися простых людей, занятых практической деятельностью. Они являются противоположными способами понимания всякого вопроса, и, следовательно, они выражают различный подход к этим вопросам на практике и ведут к самым различным выводам из практической деятельности.

Нельзя также употреблять термины «материализм» и «идеализм», как некоторые это делают, для выражения противоположных взглядов в области морали; идеализм - как выражение возвышенного, материализм - как выражение низменного и эгоистического. Если мы будем употреблять эти термины таким образом, мы никогда не поймем противоположности между идеалистическим и материалистическим философскими воззрениями; потому что этот способ выражения, как говорит Энгельс, означает не что иное, как «непростительную уступку филистерскому предрассудку против названия «материализм», предрассудку, укоренившемуся у филистера под влиянием долголетней поповской клеветы на материализм. Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, тщеславие и плотские наслаждения, жадность к деньгам, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче - все те грязные пороки, которым он сам предается втайне. Идеализм же означает у него веру в добродетель, любовь ко всему человечеству и вообще веру в «лучший мир», о котором он кричит перед другими» .

Прежде чем пытаться дать общее определение материализма и идеализма, рассмотрим, каким образом эти два способа понимания вещей выражаются по отношению к некоторым простым и знакомым вопросам. Это поможет нам понять различие между материалистическим и идеалистическим воззрениями.

Для примера возьмем такое природное и знакомое всем явление как гроза. Что вызывает грозы?

Идеалистический способ понимания этого вопроса — грозы есть следствие гнева бога, который разгневавшись, ниспосылает громы и молнии на провинившееся в чем-то человечество.

Материалистический способ понимания гроз — грозы есть действие естественных сил природы. Например, древние материалисты считали, что грозы вызываются ударом друг о друга материальных частиц, находящихся в облаках. И дело не в том, что это объяснение, как мы сейчас понимаем, ложное, а в том, что это было попыткой материалистического, в отличие от идеалистического, объяснения. Сегодня, благодаря науке, мы знаем о грозах значительно больше, но тоже далеко не все, чтобы считать это природное явление хорошо изученным. Современная наука полагает, что причинами гроз являются грозовые облака, которые формируются в атмосфере при определенных условиях под действием разных воздушных потоков. Внутри этих облаков или между облаком и земной поверхностью возникают электрические разряды - молнии, сопровождаемые громом, которые так пугали древних людей.

Мы видим, что идеалистическое объяснение пытается связать объясняемое явление с некоторой духовной причиной - в данном случае с гневом господним, а материалистическое объяснение связывает рассматриваемое явление с материальными причинами.

В настоящее время большинство людей согласится принять материалистическое объяснение причин грозы. Современная наука шагнула далеко вперед, в значительной степени вытеснив из мировоззрения людей идеалистическую составляющую. Но, к сожалению, это касается не всех сфер общественной жизни людей.

Возьмем другой пример, на этот раз из общественной жизни. Почему существуют богатые и бедные? Это вопрос, который волнует многих.

Наиболее откровенные идеалисты отвечают на этот вопрос просто, что, мол, бог создал людей такими. Воля бога такова, что некоторые должны быть богатыми, другие бедными.

Но гораздо больше распространены другие объяснения, тоже идеалистические, только более тонкие. К примеру, такие, которые утверждают, что некоторые люди богаты потому, что они старательны, предусмотрительны и экономны, в то время как другие потому бедны, что они расточительны и глупы. Люди, которые придерживаются такого рода объяснения, говорят, что все это - следствие извечной «человеческой природы». Природа человека и общества, по их мнению, такова, что необходимо возникает различие между бедными и богатыми.

Еще объяснение из той же идеалистической «оперы», что мол, бедные потому бедные, что они мало и плохо работают, а богатые потому богаты, что трудятся «не покладая рук». Причина, якобы, все та же — чисто идеалистического характера — врожденные качества человека – у одних лень, у других – трудолюбие, которые изначально и определяют достаток человека.

Как в случае объяснения причины грозы, так и в случае объяснения причины существования бедных и богатых идеалист ищет некую духовную причину - если не в воле бога, божественном разуме, то в определенных врожденных чертах человеческого ума или характера.

Материалист, напротив, ищет причину существования богатых и бедных в материальных, экономических условиях общественной жизни. Он видит причину разделения общества на богатых и бедных в способе производства материальных благ для жизни, когда одна часть людей владеет землей и другими средствами производства, в то время как другая часть людей должна работать на них. И как бы упорно неимущие ни работали и как бы ни копили, ни экономили, они все равно останутся бедными, в то время как имущие будут богатеть и богатеть, благодаря продуктам труда бедных.

Таким образом, мы видим, что различие между материалистическим и идеалистическим взглядами может быть очень важным, и не только в теоретическом, но и в самом что ни есть практическом смысле.

Так, например, материалистическое представление о грозах помогает нам принять меры предосторожности против них, такие, как устройство на зданиях громоотводов. Но если мы объясняем грозы идеалистически, то все, что мы можем сделать, чтобы избежать их, это молиться богу. Далее, если мы соглашаемся с идеалистическим объяснением существования бедных и богатых, то нам ничего не остается как принять существующее положение вещей, смириться с ним — радоваться своему господствующему положению и предаваться умеренной благотворительности, если мы богаты, и проклинать свою судьбу и просить милостыню, если мы бедны. Напротив, вооруженные материалистическим пониманием общества, мы можем найти способ изменения общества, а, следовательно, и своей собственной жизни.

И хотя некоторая часть людей в капиталистическом обществе заинтересована в идеалистическом объяснении происходящего, в интересах огромного большинства других людей крайне важно научиться объяснять явления и события материалистически, чтобы правильно их понять и получить возможность изменить свою жизнь.

Энгельс писал об идеализме и материализме: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию… Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» .

Идеализм - это такой способ объяснения, который считает духовное предшествующим материальному, в то время как материализм считает материальное предшествующим духовному. Идеализм считает, что все материальное якобы зависит от чего-то духовного и определяется им, в то время как материализм утверждает, что все духовное зависит материального и определяется им.

Материалистический способ понимания вещей, событий и их взаимосвязей противоположен идеалистическому способу понимания.И это их принципиальное различие проявляется как в общих философских представлениях о мире в целом, так и в представлениях об отдельных вещах и событиях.

Наша философия называется диалектическим материализмом, говорит Сталин, «потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория- материалистической» . При этом мы должны понимать, что материализм не является догматической системой, это - способ понимания и объяснения всякого вопроса.

Идеализм

В своей основе идеализм - это религия, теология. «Идеализм есть поповщина» , - говорил Ленин. Всякий идеализм является продолжением религиозного подхода к решению любого вопроса, даже если отдельные идеалистические теории и сбросили свою религиозную оболочку. Идеализм не отделим от суеверий, веры в сверхъестественное, таинственное и непознаваемое.

Напротив, материализм стремится объяснить эти вопросы исходя из материального мира, при помощи факторов, которые можно проверять, понимать и контролировать.

Корни идеалистического представления о вещах, следовательно, те же, что и религии.

Представления о сверхъестественном и религиозные идеи обязаны своим происхождением беспомощности людей перед силами природы и их невежеству. Силы, которые люди не могут понять, олицетворяются в их представлении с силами неких духов или богов, т.е. со сверхъестественными существами, которых нельзя познать.

Например, незнание людьми действительных причин такого устрашающего их явления, как грозы, привело к тому, что их причины были объяснены фантастически — гневом богов.

По той же причине к деятельности духов было отнесено такое важное явление, как выращивание урожаев зерна — люди стали верить, что зерно произрастает под действием особой духовной силы, заключенной в нем.

С самых первобытных времен люди олицетворяли подобным образом силы природы. С возникновением классового общества, когда действия, поступки людей стали вызываться господствующими над ними и непонятными для них социальными отношениями, люди придумали новые сверхъестественные силы. Эти новые сверхъестественные силы явились дублированием существовавшего тогда общественного порядка . Люди придумали богов, возвышающихся над всем человечеством, подобно тому как короли и аристократы возвышались над простым народом.

Всякая религия и всякий идеализм содержат в своей основе подобное удвоение мира . Они дуалистичны и выдумывают идеальный, или сверхъестественный, мир, господствующий над реальным, материальным, миром.

Очень характерны для идеализма такие противопоставления, как душа и тело; бог и человек; небесное царство и царство земное; усваиваемые разумом формы и идеи вещей и мир материальной действительности, воспринимаемый органами чувств.

Для идеализма всегда существует высший, якобы более реальный нематериальный мир, который предшествует материальному миру, является его конечным источником и причиной и которому материальный мир подчинен. Для материализма, напротив, существует только один мир - материальный мир, тот, в котором мы живем.

Под идеализмом в философии мы понимаем всякое учение, которое считает, что вне материальной действительности существует иная, высшая, духовная действительность, исходя из которой и должна быть объяснена материальная действительность.

Некоторые разновидности современной идеалистической философии

Почти триста лет назад в философии появилось и до сих пор существует одно направление, получившее название «субъективный идеализм» . Эта философия учит, что материальный мир вообще не существует. Ничто не существует, кроме ощущений и идей в нашем сознании, и им не соответствует никакая внешняя материальная действительность.

Этот род идеализма стал сейчас очень модным. Он пытается выдать себя за современное «научное» мировоззрение, которое якобы «преодолело ограниченность марксизма» и является более «демократичным», поскольку каждую точку зрения считает правильной.

Не признавая существования внешней материальной действительности, субъективный идеализм, выдвигаемый в качестве учения о познании, отрицает, что мы можем знать что-либо об объективной реальности вне нас, и утверждает, например, что «у каждого из нас своя правда», что абсолютной истины не существует, и истин столько, сколько людей.

Аналогичным образом один из популярных сегодня в России идеологов «поповщины» А.Дугин, например, заявляет, что фактов вообще не существует, а существуют только множество наших представлений о них.

Когда капитализм был еще прогрессивной силой, буржуазные мыслители считали, что возможно все в большей и большей степени познавать реальный мир и, таким образом, контролировать силы природы и безгранично улучшать положение человечества. Теперь, в современной стадии капитализма, они стали утверждать, что реальный мир непознаваем, что это область таинственных сил, выходящих за границы нашего понимания. Нетрудно видеть, что мода на подобные учения - это лишь симптом разложения капитализма, предвестник его окончательной гибели.

Мы уже говорили, что в своей основе идеализм - это всегда вера в два мира, идеальный и материальный, причем идеальный мир первичен и стоит выше материального. Материализм, напротив, знает лишь один мир, материальный мир, и отказывается придумывать второй, воображаемый, высший идеальный мир.

Материализм и идеализм непримиримо противоположны. Но это не мешает многим буржуазным философам пытаться примирить и сочетать их. В философии существует немало различных попыток найти компромисс между идеализмом и материализмом.

Одна из таких попыток компромисса хорошо известна под именем «дуализма» . Эта философия, подобно любой идеалистической философии, считает, что существует духовное, которое независимо и отлично от материального, но в отличие от идеализма она пытается утверждать равнозначность духовного и материального.

Так, она толкует мир неживой материи чисто материалистически: в нем, с ее точки зрения, действуют только естественные силы, а духовные факторы находятся и действуют за его пределом и не имеют к нему никакого отношения. Но когда доходит дело до объяснения сознания и общества, здесь, заявляет эта философия, уже область деятельности духа. В общественной жизни, утверждает она, надо искать идеалистического, а не материалистического объяснения.

Этот компромисс между материализмом и идеализмом, следовательно, равносилен тому, в сущности, что такие философы и их сторонники остаются идеалистами, поскольку во всех наиболее важных вопросах о человеке, обществе и истории они продолжают придерживаться идеалистических взглядов в противоположность материалистическим.

Подобная двойственность мировоззрения в буржуазном обществе свойственна, например, технической интеллигенции. Профессия заставляет ее представителей быть материалистами, но только на работе. В вопросах же, касающихся общества, эти люди часто остаются идеалистами.

Другая компромиссная философия известна под именем «реализма» . В своей современной форме она возникла в противоположность субъективному идеализму.

«Реалистические» философы говорят, что внешний, материальный, мир действительно существует независимо от наших восприятий и некоторым образом отражается в наших ощущениях. В этом «реалисты» соглашаются с материалистами в противоположность субъективному идеализму. В самом деле, нельзя быть материалистом, не являясь последовательным реалистом в вопросе о реальном существовании материального мира. Но утверждать только, что внешний мир существует независимо от нашего восприятия его, еще не значит быть материалистом. Например, известный католический философ средних веков Фома Аквинский в этом смысле был «реалистом». И по сей день большинство католических теологов считает ересью что бы то ни было, кроме «реализма» в философии. Но в то же время они утверждают, что материальный мир, который действительно существует, был создан богом и поддерживается и управляется все время силой бога, духовной силой. Поэтому они фактически идеалисты, а вовсе не материалисты.

Более того» словом «реализм» буржуазные философы сильно злоупотребляют. Считается, поскольку вы признаете, что то или иное является «реальным», вы можете называть себя «реалистом». Так, некоторые философы, считая, что реальным является не только мир материальных вещей, но что существует также вне пространства и времени реальный мир «универсалий», абстрактных сущностей вещей, тоже называют себя «реалистами». Другие утверждают, что хотя и не существует ничего, кроме восприятий в нашем сознании, но, поскольку эти восприятия являются реальными, значит они тоже «реалисты». Все это лишь показывает, что иные философы весьма изобретательны в употреблении слов.

Основные положения идеализма и материализма и их противоположность

Главные положения, выдвигаемые всякой формой идеализма, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Идеализм утверждает, что материальный мир зависит от духовного.

2. Идеализм утверждает, что дух, или разум, или идея может и действительно существует отдельно от материи. (Самой крайней формой этого утверждения является субъективный идеализм, который считает, что материя вообще не существует и является чистой иллюзией.)

3. Идеализм утверждает, что существует область таинственного и непознаваемого, «над», или «за пределами», или «позади» того, что может быть установлено и познано посредством восприятий, опыта и науки.

В свою очередь, основные положения материализма можно изложить так:

1. Материализм учит, что мир материален по самой своей природе, что все существующее появляется на основе материальных причин, возникает и развивается в соответствии с законами движения материи.

2. Материализм учит, что материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания, и что духовное существует вовсе не отдельно от материального, а все духовное или сознательное, является продуктом материальных процессов.

3. Материализм учит, что мир и его законы являются полностью познаваемыми и что, хотя многое может быть непознанным, нет ничего, что невозможно познать.

Как можно видеть, все основные положения материализма полностью противоположны основным положениям идеализма. Противоположность материализма идеализму, выраженная теперь в наиболее общей форме, является не противоположностью абстрактных теорий о природе мира, а противоположностью между различными способами понимания и истолкования всякого вопроса. Вот почему она имеет такое важное значение.

Здесь следует указать, что марксистско-ленинская философия (философия рабочего класса) характеризуется своим исключительно последовательным материализмом в решении всех вопросов тем, что она не делает никаких уступок идеализму .

Рассмотрим некоторые наиболее обычные способы проявления противоположности между материализмом и идеализмом.

Например, идеалисты убеждают нас не полагаться «слишком» на науку. Они уверяют, что наиболее значительные истины лежат за пределами достижений науки. Поэтому они убеждают нас не думать о вещах на основании очевидности, опыта, практики, а принимать их на веру от тех, которые претендуют на то, что знают лучше и обладают неким «высшим» источником информации.

Таким образом, идеализм является лучшим другом и надежной опорой любой формы реакционной пропаганды. Это философия капиталистических СМИ и масс-медиа. Она покровительствует суевериям всякого рода, мешает нам думать самим и научно подходить к моральным и социальным проблемам.

Далее, идеализм утверждает, что самым главным для всех нас является внутренняя жизнь души. Он убеждает нас в том, что мы никогда не разрешим своих человеческих проблем иначе, как неким внутренним возрождением. Это, кстати, любимая тема речей сытых людей . Но такие идеи встречают понимание и сочувствие и у рабочих. Они убеждают нас не бороться за улучшение условий своей жизни, а совершенствовать свою душу и свое тело.

В нашем обществе подобная идеология тоже не редкость. Наши читатели тоже, вероятно, встречали все эти рассуждения о том, что «совершенное общество состоит из совершенных людей, а значит нужно начинать с самосовершенствования, улучшать себя, ибо этим мы улучшим и все общество». Все эти психологические тренинги и общественные организации, выступающие за «Здоровый образ жизни» (ЗОЖ), все это есть не что иное, как скрытая пропаганда идеализма, призванная отвлечь российских трудящихся от проблем современной жизни, показывающая им ложный путь борьбы с ними. Буржуазные идеологи, активно распространяющие подобные концепции, не говорят нам, что лучший способ своего материального и нравственного усовершенствования - это примкнуть к борьбе социализм, за переустройство существующего общества.

Далее, идеалистический подход нередко встречается среди тех, кто искренне стремится к социализму. Например, некоторые наши граждане считают главным пороком капитализма то, что при капитализме товары распределяются несправедливо и что если бы мы только могли заставить всех, включая капиталистов, принять новые принципы справедливости и права, то можно было бы покончить со всеми негативами капитализма – все люди были бы сыты и счастливы. Социализм для них не что иное, как осуществление абстрактной идеи справедливости . В основе такой позиции лежит ложная идеалистическая концепция, что якобы идеи которых мы придерживаемся, определяют образ нашей жизни и способ организации нашего общества. Они забывают искать материальные причины, которые являются корнем и причинами всех общественных явлений. Ведь способ распределения продуктов в капиталистическом обществе, когда богатством пользуется одна часть общества, в то время как другая и большая часть общества живет в нищете, - определяют не идеи о распределении богатства, которых придерживаются люди, а тот материальный факт, что этот способ производства основан на эксплуатации рабочих капиталистами. И пока этот способ производства будет существовать, до тех пор в нашем обществе будут сохраняться крайности – богатство на одной его стороне и нищета на другой, а социалистические идеи справедливости будут противостоять капиталистическим идеям справедливости. Следовательно, задача всех людей, стремящихся к социализму, заключается в том, чтобы организовать борьбу рабочего класса против класса капиталистов и довести ее до завоевания им политической власти.

Все эти примеры убеждают, что идеализм всегда служит оружием реакции и что если искренние борцы за социализм попадают в объятия идеализма, они всегда и неизбежно оказываются под влиянием буржуазной идеологии. На протяжении всей своей истории идеализм был оружием угнетающих классов. Какие бы прекрасные идеалистические системы ни сочинялись философами, они всегда использовались для оправдания господства эксплуататоров и обмана эксплуатируемых.

Это не значит, что под идеалистическим покровом не высказывались те или иные истины. Конечно, они встречались и у идеалистов. Люди часто облекают свои мысли и чаяния в идеалистические одеяния. Но идеалистическая форма всегда является помехой, препятствием в выражении истины - источником путаницы и ошибок.

Да, прогрессивные движения в прошлом принимали идеалистическую идеологию и боролись под ее знаменем. Но это говорит только о том, они либо уже тогда содержали в себе семена будущей реакции, поскольку выражали стремление нового эксплуататорского класса к захвату власти. Например, великое революционное движение английской буржуазии XVII в. проходило под идеалистическими, религиозными лозунгами. Но то же обращение к богу, которое оправдывало Кромвеля в казни короля, с легкостью оправдывало и подавлении им народного восстания.

Идеализм является по существу консервативной силой - идеологией, помогающей защите существующего положения вещей и сохранению в умах людей иллюзий об их действительном положении.

Всякий действительный социальный прогресс - всякое увеличение производительных сил и прогресс науки - необходимо порождает материализм и поддерживается материалистическими идеями. Потому вся история человеческой мысли была, по сути, историей борьбы материализма против идеализма, историей преодоления идеалистических иллюзий и заблуждений.

КРД «Рабочий Путь»

Материал подготовлен в рамках обучающего курса «Основы марксизма-ленинизма»

Материализм - это философское научное направление. Есть несколько вариантов понимания этого термина: стихийная уверенность в том, что внешний мир - единственная существующая объективная реальность, и философское воззрение, которое представляет собой развитие и углубление стихийной уверенности. Материализм и идеализм как философские течения прямо противоположны друг другу.

Что это за учение?

Материализм - это философия, которая утверждает, что все материальное первично, а духовное - вторично. Сознание считается только продуктом первичной материи. Именно поэтому материализм и идеализм являются конфликтующими между собой системами на почве признания первичных и вторичных начал и следствий. Материалистический подход рассматривает сознание в качестве отражения мира внешнего. Таким образом, природа является познаваемой.

Исторические предпосылки и эффект

Материализм - это достаточно древнее учение. С давних времен это мировоззрение в основном имели представители передовых слоев общества и классов, которые были заинтересованы в познании мироздания, усилении власти человечества над природой. Материализм способствовал развитию научного знания и методов, их совершенствованию. В свою очередь, это оказывало позитивное влияние на человеческую практику, развитие сил производства. Материализм - это учение, которое тесно связанно с развитием специальных прикладных и теоретических наук.

История учения в древнем мире

Впервые подобного рода мысли появились у философов, которые жили в обществах с процветающим рабовладельческим строем. В Индии, Греции и Китае за много веков до нашей эры родились идеи о познаваемости мира материального, о том, что он существует независимо от людей и их сознания. Это характерно для Лао Цзы, Ван Чуна, Гераклита, Демокрита, Эпикура, Эмпедокла, Анаксагора и других. Многие материалисты древности были предшественниками такого направления, как диалектический материализм, который развил Карл Маркс через много столетий. Представители древнего материализма пытались найти общее первозданное начало всего происходящего и существующего во всем природном многообразии. В то же время была сформирована гипотеза атомистического строения материи. Большинство философов того времени не проводили различия между психическим и физическим. Также развитие диалектических и материалистических взглядов сочеталось с сильным влиянием мифологии.

История учения в Средние века и в эпоху Возрождения

Средневековый материализм - это номинализм, то есть учение о «конечной природе бога». К этим же идеям относятся и так называемые ранние пантеитстические ереси. В эпоху Ренессанса материалистическое учение было облечено в форму гилозоизма и пантеизма, что говорит о следовании античным взглядам. Свое развитие данный взгляд получил уже только ближе в концу XVII века благодаря Бэкону, Галилею, Гоббсу, Гассенди, Спинозе и Локку. Ренессансный материализм - это взгляды, основа которых базируется на зарождающемся капитализме, росте науки, техники и производства. Материалисты выступали как идеологии прогрессивной буржуазии, вели борьбу со схоластикой, авторитетом церкви, обращаясь к опыту как к учителю и природе как к философскому объекту.

История учения в эпоху Просвещения

Материализм - это учение, которое во многом связано с прогрессирующими тогда науками - механикой, математикой. В отличие от предшественников-натурфилософов, материалисты в восемнадцатом веке начали рассматривать элементы природы в виде бескачественных и неодушевленных. Особенность учения данной эпохи - стремление к разделению природных явлений на обособленные объекты и области, анализ их развития. Среди известных мыслителей материалистического направления видное место занимают французские философы восемнадцатого века - Дидро, Ламетри, Гольбах. Вершиной развития считается антропологический материализм Фейербаха, в котором виднелась домарксовская созерцательность. В странах Восточной Европы в девятнадцатом веке появилась революционно-демократическая философия (Герцен, Белинский, Вотев, Маркович, Добролюбов, Чернышевский и другие), которая опиралась на традиции Радищева и Ломоносова в ряде проблем метафизических и антропологических.

Дальнейшее развитие

Диалектический материализм (который появился на рубеже девятнадцатого века и двадцатого) является общепризнанно высшей формой этого философского направления. Он был разработан в середине девятнадцатого века Фридрихом Энгельсом и Карлом Марксом. Диалектический материализм преодолел недостатки «классического», а также раскритиковал идеалистическое понимание социума. Одна из особенностей его развития - обогащение новыми идеями. В дальнейшей истории философии просматриваются две основные тенденции. С одной стороны - диалектический и исторический материализм. С другой - упрощенные и вульгаризованные его разновидности. Вульгарный материализм - это так называемая «ревизия марксизма» . Он представляет собой искаженную форму марксистской диалектики. В девятнадцатом веке материализм оказался фактически несовместимым с интересами класса буржуазии. Философы этого класса обвинили его в аморальности, неправильном понимании природы человеческого сознания. Многие отвергали познавательно-теоретический оптимизм и атеизм, однако допускали отдельные элементы мировоззрения материалистического (Карнап, Сартр, Башляр).

Диалектический марксизм

Диалектический материализм - это целая совокупность системообразующих принципов:

Единство и целостность бытия как универсальной развивающейся системы, которая включает в себя все формы и проявления действительности от объективной материи до субъективного мышления;

Материальность мира - утверждение, что материя по отношению к человеческому сознанию первична, определяет его и отражается в нем;

Познаваемость мира - мир познаваем, и только производственно-общественная практика является мерой его познания;

Принцип постоянного, непрерывного развития, источником которого является разрешение и возникновение все новых противоречий;

Преобразование мира, так как цель общества состоит в получении свободы, которая бы обеспечила гармоническое всестороннее развитие личности и общества в целом.

Цель материализма диалектического - это стремление к соединению всех достижений диалектики и материализма как методов познания и преобразований реально объективно существующего мира (действительности). От всех предыдущих форм данного учения эта форма отличается тем, что принципы философии распространяются на понимание функционирования и развития общества. Функции его состоят в обосновании синтеза наук для единой картины мироздания.

В философии в зависимости от решения ее основного вопроса выделяется два направления - идеализм и материализм . Их противоположность фиксируется самыми разными мыслителями, хотя сам вопрос - вопрос об отношении мышления и бытия, сознания и материи, духа и природы - большинством философов не формулируется в качестве основополагающего.

Рассмотрим подробнее эти две концепции.

Материализм . Одним из важных философских понятий является понятие материального. Совокупность всего материального называется в философии материей. Материя - это предельно широкое понятие, название. Любой предмет окружающего мира является разновидностью или формой материи. Таким образом, материя существует не в виде какого-то определенного предмета, а в виде огромного и даже бесконечного количества своих форм. Материки и океаны, планеты и звезды, растения и животные - это все различные формы материи.

Одним из важных философских вопросов является проблема происхождения материи. В зависимости от ответа на этот вопрос можно выделить несколько глобальных представлений о мире.

Первое из них называется материализмом. Материализм - философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением), а идеальное (понятия, воля, дух и тому подобное) - вторичным (результатом, следствием).

Развитие материализма можно проследить во всей истории западной мысли от самого её возникновения и встретить повсюду в истории философии. Материализм существовал задолго до появления марксистского его варианта.

В античности еще Фалес Милетский считал, что все возникает из воды и в неё превращается. Наиболее последовательно проводили материалистическую линию Демокрит, Эпикур и Лукреций Кар. Для античного материализма, особенно для Эпикура, характерен упор на личное самосовершенствование человека: освобождение его от страха перед богами, от всех страстей и приобретение способности быть счастливым в любых обстоятельствах.

Бурного расцвета материализм достигает в эпоху французского Просвещения (П. Гольбах, Д. Дидро), но он в этот период остаётся механистическим и редукционистским (то есть, склонён отрицать специфику сложного, сводя его к простому). Французские материалисты понятие материи отождествляли с понятием вещества и утверждали, что все материальные тела состоят из неизменных и неделимых атомов и молекул.

Свойствами материи они признавали тяжесть, непроницаемость, фигуру, протяженность и движение, а под движением понимали перемещение материальных тел в пространстве и движение частиц внутри тел. Философия: Учебное пособие / Под ред. В.И. Кириллова. - М.: Юристъ, 2001. С.176.

Определяющее влияние на европейскую философию он приобретает в XIX веке (К. Маркс, Ф. Энгельс, Л.А. Фейербах, Д.Ф. Штраус,. Бюхнер, Э. Геккель, Е. Дюринг). Соединение гегелевской диалектики и материализма началось почти одновременно в России (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и другие) и в Западной Европе (Маркс, Энгельс). Диалектический материализм Маркса, Энгельса и Ленина, в отличие от всех остальных видов материализма, не сводит материю только к веществу: материя для него - это "…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".

Главным в философии материализма является мысль о том, материя ниоткуда не взялась и никуда не может деться, потому что она существует вечно, является первоначалом мира, самим миром. Материя - это все.

Материя существует на различных уровнях сложности. Самой сложной и совершенной формой материи является человеческий мозг, который порождает сознание или мышление. Любая мысль является нематериальной. Ведь ее нельзя воспринять органами чувств, и она не обладает никакими физическими свойствами (ее нельзя увидеть, потрогать, измерить, нагреть и т.д. и т.п.) Все что не воспринимается органами чувств и не имеет физических качеств называется в философии термином "идеальное", который, таким образом, противоположен понятию "материальное". Мысль, следовательно, идеальна, но она - продукт мозга, а мозг - это форма материи. Значит, материальное первично, а идеальное вторично и существует только на базе материального, благодаря ему и после него. Идеальное же вторично и полностью зависит от материального. Где нет мыслящей формы материи - мозга, там не может быть ничего идеального.

С точки зрения материализма материя бесконечна не только в пространстве и времени, но также - в своих свойствах или качествах, а значит бесконечно наше познание окружающего мира, и полных знаний о нем, окончательной истины мы не достигнем никогда

Противоположным материализму философским воззрением является идеализм. Идеальное в философии - это все то, что не воспринимается нашими органами чувств и не имеет физических качеств

Идеализм - это термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, считающих единственно подлинной реальностью чувственно воспринимаемую, а жизненные ценности - сводящимися к телесным вещам и их денежному эквиваленту.

В VII - VIII веках философы постоянно пользуются термином "идея", но "идеализм" у них встречается редко. Считается, что впервые он употреблен в статье Лейбница 1702 г. "Ответ на размышления Бейля".

Идеализм имеет различные, но связанные между собою значения, которые могут быть расположены в последовательный ряд по мере углубления понятия:

в самом обыкновенном и поверхностном смысле под идеализмом понимают наклонность к более высокой, чем следует, оценке лиц и жизненных явлений, то есть к идеализации действительности;

сродный с этим, но более глубокий смысл получает идеализм, когда им обозначается сознательное пренебрежение реальными практическими условиями жизни вследствие веры в могущество и торжество высших начал нравственного или духовного порядка;

идеализм Платона или идеализм дуалистического типа, основанный на резком противоположении двух областей бытия: мира умосозерцаемых идей, как вечных и истинных сущностей, и мира чувственных явлений.

Значительными представителями идеализма в философии были также Фихте (субъективный идеализм), Шеллинг (объективный идеализм), Гегель (абсолютный идеализм).

Главным утверждением идеализма является мысль о том, что Сознание вечно, несотворимо и неуничтожимо. Оно есть всё (точно так же, как и материя в материализме). Оно - первоначало мира, которое порождает, создает или творит все материальное, физическое, телесное, чувственное. Таким образом с идеалистической точки зрения Сознание первично, а материя вторична, она существует только на базе Сознания, благодаря ему и после него. Таким образом, все материальное - это проявление, воплощение или инобытие (иная форма существования) идеального. Следовательно, если материалистическое воззрение тесно связано с атеизмом, то идеализм, наоборот, близок к религиозным представлениям.

Идеалистическая философия говорит о том, что человеческое мышление или разум - это малая частица мирового Сознания, которая является как бы "божьей искрой", находящейся в любом человеке. Поэтому познание мира, представляющего собой бесконечное Сознание, вполне возможно, ведь в нас представлена его частица, с помощью которой мы можем приобщиться к нему Философский словарь / Под ред. М.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1991. С. 236. .

Таким образом, основные положения материализма и противоположного ему идеализма, можно сформулировать следующим образом.

Материализм учит, что:

1. Мир материален по самой своей природе, все существующее появляется на основе материальных причин, возникает и развивается в соответствии с законами движения материи.

2. Материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания, и духовное существует вовсе не отдельно от материального, а все умственное, или духовное, является продуктом материальных процессов.

3. Мир и его законы являются полностью познаваемыми и, хотя многое может быть непознанным, нет ничего, что по природе является непознаваемым.

Эти положения материализма противоположны положениям идеализма. Идеализм утверждает, что:

1. Материальный мир зависит от духовного.

2. Дух, или разум, или идея может и действительно существует отдельно от материи. (Самой крайней формой этого утверждения является субъективный идеализм, который считает, что материя вообще не существует и является, чистой иллюзией)

3. Существует область таинственного и непознаваемого, "над", или "за пределами", или "позади" того, что может быть установлено и познано посредство приятии, опыта и науки.

"Не сознание людей определяет их

бытие, а, наоборот, их общественное

бытие определяет их сознание"

К . Маркс

С диалектическим методом мы уже знакомы. Что такое материалистическая теория? Все в мире изменяется, все в жизни развивается, но как происходит это изменение и в каком виде совершается это развитие?

Мы знаем, например, что земля некогда представляла раскаленную огненную массу, затем она постепенно остыла, затем возникли растения и животные, за развитием животного мира последовало появление определенного рода обезьян, и потом за всем этим последовало появление человека.

Так происходило в общем развитие природы.

Знаем также и то, что и общественная жизнь также не стояла на одном месте. Было время, когда люди жили на первобытно-коммунистических началах; в то время они поддерживали свое существование первобытной охотой, они бродили по лесам и так добывали себе, пищу. Наступило время когда первобытный коммунизм сменился матриархатом, - в это время люди удовлетворяли свои потребности преимущественно посредством первобытного земледелия. Затем матриархат сменился патриархатом, когда люди поддерживали свое существование преимущественно скотоводством. Затем патриархат сменился рабовладельческим строем, - тогда люди поддерживали свое существование сравнительно более развитым земледелием. За рабовладельческим строем последовало крепостничество, а потом за всем этим последовал буржуазный строй.

Так происходило в общем развитие общественной жизни.

Да, все это известно... Но как совершалось это развитие: сознание ли вызывало развитие "природы" и "общества", или, наоборот, развитие "природы" и "общества" вызывало развитие сознания?

Так ставит вопрос материалистическая теория.

Некоторые говорят, что "природе" и "общественной жизни" предшествовала мировая идея, которая потом легла в основу их развития, так что развитие явлений "природы" и "общественной жизни" является, так сказать, внешней формой, простым выражением развития мировой идеи.

Таково было, например, учение идеалистов , которые со временем разделились на несколько течений.

Другие же говорят, что в мире изначально существуют две друг друга отрицающие силы - идея и материя, сознание и бытие, и что, в соответствии с этим, явления также делятся на два ряда - идеальный и материальный, которые отрицают друг друга и борются между собой, так что развитие природы и общества - это постоянная борьба между идеальными и материальными явлениями.

Таково было, например, учение дуалистов, которые со временем, подобно идеалистам, разделились на несколько течений.

Материалистическая теория в корне отрицает как дуализм, так и идеализм.

Конечно, в мире существуют идеальные и материальные явления, но это вовсе не означает того, будто они отрицают друг друга. Наоборот, идеальная и материальная стороны суть две различные формы одной и той же природы или общества, их нельзя представить друг без друга, они существуют вместе, развиваются вместе, и, следовательно, у нас нет никакого основания думать, что они отрицают друг друга.

Таким образом, так называемый дуализм оказывается несостоятельным.

Единая и неделимая природа, выраженная в двух различных формах - в материальной и идеальной; единая и неделимая общественная жизнь, выраженная в двух различных формах - в материальной и идеальной, - вот как мы должны смотреть на развитие природы и общественной жизни.

Таков монизм материалистической теории.

В то же время материалистическая теория отрицает и идеализм.

Неправильна та мысль, будто идеальная сторона, и вообще сознание, в своем развитии предшествует развитию материальной стороны. Еще не было живых существ, но уже существовала так называемая внешняя, "неживая" природа. Первое живое существо не обладало никаким сознанием, оно обладало лишь свойством раздражимости и первыми зачатками ощущения. Затем у животных постепенно развивалась способность ощущения, медленно переходя в сознание, в соответствии с развитием строения их организма и нервной системы. Если бы обезьяна всегда ходила на четвереньках, если бы она не разогнула спины, то потомок ее - человек - не мог бы свободно пользоваться своими легкими и голосовыми связками и, таким образом, не мог бы пользоваться речью, что в корне задержало бы развитие его сознания. Или еще: если бы обезьяна не стала на задние ноги, то потомок ее - человек - был бы вынужден всегда ходить на четвереньках, смотреть вниз и оттуда черпать свои впечатления; он не имел бы возможности смотреть вверх и вокруг себя и, следовательно, поимел бы возможности доставить своему мозгу больше впечатлений, чем их имеет четвероногое животное. Все это коренным образом задержало бы развитое человеческого сознания.

Выходит, что для развития сознания необходимо то или иное строение организма и развитие его нервной системы.

Выходит, что развитию идеальной стороны, развитию сознания, предшествует развитие материальной стороны, развитие внешних условий: сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется материальная сторона, а затем соответственно изменяется сознание, идеальная сторона.

Таким образом, история развития природы в корне подрывает так называемый идеализм.

То же самое надо сказать и об истории развития человеческого общества.

История показывает, что если в разные времена люди проникались различными мыслями и желаниями, то причина этого в том, что в разные времена люди по-разному боролись с природой для удовлетворения своих потребностей, и, в соответствии с этим, по-разному складывались их экономические отношения. Было время, когда люди боролись с природой сообща, на первобытно-коммунистических началах, тогда и их собственность была коммунистической, и поэтому они тогда почти не различали "мое" и "твое", их сознание было коммунистическим. Наступило время, когда в производство проникло различение "моего" и "твоего", - тогда и собственность приняла частный, индивидуалистический характер, и поэтому сознание людей прониклось чувством частной собственности. Наступает время, нынешнее время, когда производство вновь принимает общественный характер, следовательно, скоро я собственность примет общественный характер, - и именно поэтому сознание людей постепенно проникается социализмом.

Простой пример. Представьте себе сапожника, который имел крохотную мастерскую, но не выдержал конкуренции с крупными хозяевами, прикрыл мастерскую и, скажем, нанялся на обувную фабрику в Тифлисе к Адельханову. Он поступил на фабрику Адельханову но не для того, чтобы превратиться в постоянного наемного рабочего, а с целью накопить денег, сколотить капиталец, а затем вновь открыть свою мастерскую. Как видите, у этого сапожника положение уже пролетарское, но сознание его пока еще не пролетарское, оно насквозь мелкобуржуазное. Иначе говоря, мелкобуржуазное положение этого сапожника уже исчезло, его нет больше, но его мелкобуржуазное сознание еще не исчезло, оно отстало от его фактического положения.

Ясно, что и здесь, в общественной жизни, сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется положение людей, а затем соответственно изменяется их сознание.

Но вернемся к нашему сапожнику. Как мы уже знаем, он предполагает накопить денег, а затем открыть свою мастерскую. Работает пролетаризированный сапожник и видит, что скопить деньги - дело очень трудное, так как заработка едва хватает даже на существование. Кроме того, он замечает, что и открытие частной мастерской не так уж заманчиво: плата за помещение, капризы клиентов, безденежье, конкуренция крупных хозяев и тому подобные хлопоты - вот сколько забот терзают частного мастера. Между тем пролетарий сравнительно более свободен от таких забот, его не беспокоит ни клиент, ни плата за помещение, он утром приходит на фабрику, "преспокойно" уходит вечером и в субботу так же преспокойно кладет в карман "получку". Здесь-то впервые и подрезываются крылья мелкобуржуазным мечтам нашего сапожника, здесь впервые и зарождаются у него в душе пролетарские стремления.

Время идет, и наш сапожник видит, что денег не хватает на самое необходимое, что ему крайне необходимо увеличение заработной платы. В то же время он замечает, что его товарищи поговаривают о каких-то союзах и стачках. Здесь-то и осознает наш сапожник, что для улучшения своего положения необходимо бороться с хозяевами, а не открывать собственную мастерскую. Он вступает в союз, включается в стачечное движение и вскоре приобщается к социалистическим идеям...

Таким образом, за изменением материального положения сапожника в конце концов последовало изменение его сознания: сначала изменилось его материальное положение, а затем, спустя некоторое время, соответственно изменилось и его сознание.

То же самое надо сказать о классах и об обществе в целом.

В общественной жизни также сначала изменяются внешние условия, сначала изменяются материальные условия, а затем в соответствии с этим изменяются и мышление людей, их нравы, обычаи, их мировоззрение.

Поэтому Маркс говорит;

"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".

Если материальную сторону, внешние условия, бытие и другие подобные явления мы назовем содержанием, тогда идеальную сторону, сознание и другие подобные явления мы можем назвать формой. От сюда возникло известное материалистическое положение: в процессе развития содержание предшествует форме, форма отстает от содержания .

И так как, по мнению Маркса, экономическое развитие является "материальной основой" общественной жизни, ее содержанием, а юридически - политическое и религиозно-философское развитие является "идеологической формой" этого содержания, его "надстройкой", - то Маркс делает вывод: "С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке".

Конечно, это вовсе не означает, будто, по мнению Маркса, возможно содержание без формы, как это померещилось Ш. Г, (см. "Нобати" № 1. "Критика монизма"). Содержание без формы невозможно, но дело в том, что та или иной форма, ввиду ее отставания от своего содержания, никогда полностью не соответствует этому содержанию, и, таким образом, новое содержание "вынуждено" временно облечься в старую форму, что вызывает конфликт между ними. В настоящее время, например, общественному содержанию производства не соответствует форма присвоения продуктов производства, которая имеет частный характер, и именно на этой почве происходит современный социальный "конфликт".

С другой стороны, та мысль, что сознание является формой бытия, вовсе не означает, будто сознание по своей природе есть та же материя. Так думали только вульгарные материалисты (например, Бюхнер и Молешотт), теории которых в корне противоречат материализму Маркса и которых справедливо высмеивал Энгельс в своем "Людвиге Фейербахе". Согласно материализму Маркса, сознание и бытие, идея и материя - это две различные формы одного и того же явления, которое, вообще говоря, называется природой или обществом. Стало быть, они и не отрицают друг друга и в то же время не представляют собой одного и того же явления. Дело лишь в том, что в развитии природы и общества сознанию, т.е. тому, что совершается в нашей голове, предшествует соответствующее материальное изменение, т. е. то, что совершается вне нас, - за тем или иным материальным изменением рано или поздно неизбежно последует соответствующее идеальное изменение.

Прекрасно, скажут нам, может быть это и правильно в отношении истории природы и общества. Но каким образом рождаются в нашей голове в настоящее время различные представления и идеи? Существуют ли в действительности так называемые внешние условия, или же существуют только наши представления об этих внешних условиях? И если существуют внешние условия, то в какой мере возможно их восприятие и познание?

По этому поводу материалистическая теория говорит, что наши представления, наше "я" существует лишь постольку, поскольку существуют внешние условия, вызывающие впечатления в нашем "я". Тот, кто необдуманно говорит, что не существует ничего, кроме наших представлений, вынужден отрицать какие бы то ни было внешние условия и, стало быть, отрицать существование остальных людей, допуская существование лишь своего "я", что абсурдно и в корне противоречит основам науки.

Очевидно, что внешние условия действительно существуют, эти условия существовали до нас и будут существовать после нас, причем их восприятие и познание возможно тем легче, чем чаще и сильнее они будут воздействовать на наше сознание.

Что касается того, каким образом рождаются в настоящее время в нашей голове различные представления и идеи, то мы должны заметить, что здесь вкратце повторяется то же, что происходит в истории природы и общества. И в данном случае предмет, находящийся вне нас, предшествовал нашему представлению об этом предмете, и в данном случае наше представление, форма, отстает от предмета - от своего содержания, Если я смотрю на дерево и вижу его, - это означает лишь то, что еще до того, как в моей голове родилось представление о дереве, существовало само дерево, которое вызвало у меня соответствующее представление...

Таково вкратце содержание материалистической теории Маркса.

Нетрудно понять, какое значение должна иметь материалистическая теория для практической деятельности людей.

Если сначала изменяются экономические условия, а затем соответственно изменяется сознание людей, то ясно, что обоснование того или иного идеала мы должны искать не в мозгу людей, не в их фантазии, а в развитии их экономических условий. Хорош и приемлем только тот идеал, который создан на основании изучения экономических условий. Негодны и неприемлемы все те идеалы, которые не считаются с экономическими условиями, не опираются на их развитие.

Таков первый практический вывод материалистической теории.

Если сознание людей, их нравы и обычаи определяются внешними условиями, если негодность юридических и политических форм зиждется на экономическом содержании, то ясно, что мы должны способствовать коренному переустройству экономических отношений, чтобы вместе с ними в корне изменились нравы и обычаи народа и его политические порядки.

Вот что говорит об этом Карл Маркс:

"Не требуется большого остроумия, чтобы усмотреть связь между учением материализма... и социализмом. Если человек черпает все свои знания, ощущения и проч. из чувственного мира... то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек познавал в нем истинно-человеческое, чтобы он привыкал в нем воспитывать в себе человеческие свойства... Если человек несвободен в материалистическом смысле, т. е. если он свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность, то должно не наказывать преступления отдельных лиц, а уничтожить антисоциальные источники преступления... Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными" (см. "Людвиг Фейербах", приложение "К. Маркс о французском материализме XVIII века").

Таков второй практический вывод материалистической теории.

Как смотрят анархисты на материалистическую теорию Маркса и Энгельса?

Если диалектический метод берет свое начало от Гегеля, то материалистическая теория является развитием материализма Фейербаха, Это хорошо известно анархистам, и они пытаются использовать недостатки Гегеля и Фейербаха для того, чтобы очернить диалектический материализм Маркса и Энгельса. В отношении Гегеля и диалектического метода мы уже указывали, что такие уловки анархистов не могут доказать ничего, кроме их собственного невежества. То же самое надо сказать я в отношении их нападок на Фейербаха и на материалистическую теорию.

Вот, например, анархисты с большим апломбом говорят нам, что "Фейербах был пантеистом...", что он «обожествил» человека. (См. "Нобати" № 7. Д. Деленди), что, "по мнению Фейербаха, человек есть то, что он ест...", что отсюда Маркс якобы сделал такой вывод: "Следовательно, самым главным и самым первым является экономическое положение..." (см. "Нобати" № 6. Ш. Г.).

Правда, в пантеизме Фейербаха, в обожествлении им человека и в других подобных его ошибках никто не сомневается. Наоборот, Маркс и Энгельс первые вскрыли ошибки Фейербаха. Но анархисты, тем не менее, считают нужным снова "разоблачить" уже разоблаченные ошибки. Почему? Вероятно, потому, что, браня Фейербаха, косвенно хотят очернить материалистическую теорию Маркса и Энгельса. Конечно, если мы беспристрастно посмотрим на дело, то, наверное, найдем, что у Фейербаха наряду с неправильными мыслями были и правильные, точно так же, как это случалось в истории со многими учеными. Но анархисты все же продолжают "разоблачать"...

Еще раз заявляем, что подобными уловками они не докажут ничего, кроме своего собственного невежества.

Интересно, что (как мы это увидим ниже) анархисты вздумали критиковать материалистическую теорию понаслышке, без всякого знакомства с нею. Вследствие этого они часто противоречат друг другу и опровергают друг друга, что, конечно, ставит наших "критиков" в смешное положение. Вот, например, если послушать г-на Черкезишвили, то оказывается, что Маркс и Энгельс ненавидели монистический материализм, что их материализм был вульгарным, а не монистическим:

"Та великая наука натуралистов с ее системой эволюции, трансформизмом и монистическим материализмом, которую так сильно ненавидит Энгельс ... избегала диалектики" и т. д. (см. "Нобати" № 4. В. Черкезишвили).

Выходит, что естественнонаучный материализм, который одобряет Черкезишвили и который "ненавидел" Энгельс, был монистическим материализмом, и, следовательно, он заслуживает одобрения, а материализм Маркса и Энгельса не является монистическим и, понятно, не заслуживает признания.

Другой же анархист говорит, что материализм Маркса и Энгельса является монистическим, а потому и заслуживает быть отвергнутым.

"Историческая концепция Маркса является атавизмом Гегеля. Монистический материализм абсолютного объективизма вообще и экономический монизм Маркса в частности невозможны в природе и ошибочны в теории... Монистический материализм является плохо прикрытым дуализмом и компромиссом между метафизикой и наукой..." (см. "Нобати" № 6. Ш. Г.).

Выходит, что монистический материализм неприемлем, Маркс и Энгельс не ненавидят его, а, напротив, сами являются монистическими материалистами, - вследствие чего монистический материализм необходимо отвергнуть.

Кто в лес, кто по дрова! Поди разберись, кто говорит правду: первый или второй! Сами еще не столковались между собой о достоинствах или недостатках материализма Маркса, сами еще не поняли, является ли он монистическим или нет, сами еще не разобрались в том, что более приемлемо: вульгарный или монистический материализм, - а уже оглушают нас своим бахвальством: мы разгромили, мол, марксизм.

Да, да, если у гг. анархистов и впредь один будет так усердно громить взгляды другого, то, нечего и говорить, будущее будет принадлежать анархистам...

Не менее смехотворен и тот факт, что некоторые "знаменитые" анархисты, несмотря на свою "знаменитость", еще не ознакомились с различными направлениями в науке. Они, оказывается, не знают, что в науке есть разные виды материализма, что между ними имеются большие различия: есть, например, вульгарный материализм, отрицающий значение идеальной стороны и ее воздействие на материальную сторону, но есть и так называемый монистический материализм - материалистическая теория Маркса, - который научно рассматривает взаимоотношение идеальной и материальной сторон. А анархисты смешивают эти разные виды материализма, не видят даже явных различий между ними и в то же время с большим апломбом заявляют: мы возрождаем науку!

Вот, например, Л. Кропоткин в своих "философских" работах самоуверенно заявляет, что коммунистический анархизм опирается на "современную материалистическую философию", однако он ни одним словом не поясняет, на какую же "материалистическую философию" опирается коммунистический анархизм: на вульгарную, монистическую, или какую-либо другую. Он очевидно не знает, что между различными течениями материализма существует коренное противоречие, он не понимает, что смешивать друг с другом эти течения - значит не "возрождать науку", а проявлять прямое невежество (см. Кропоткин, "Наука и анархизм", а также "Анархия и ее философия").

То же самое нужно сказать и о грузинских учениках Кропоткина. Послушайте:

"По мнению Энгельса, а также и по мнению Каутского, Маркс оказал человечеству большую услугу тем, что он...", между прочим, открыл" материалистическую концепцию. Верно ли это? Не думаем, ибо внаем... что все историки, ученые и философы, которые придерживаются того взгляда, будто общественный механизм приводится в движение географическими, климатически-теллурическим и, космическим и, антропологическими и биологическими условиями, - все они являются материалистами" (см. "Набата" № 2).

Выходит, что между "материализмом" Аристотеля и Гольбаха или между "материализмом" Маркса и Молешотта нет никакого различия! Вот так критика!

И вот люди, обладающие такими познаниями, задумали обновить науку. Недаром говорят: "Беда, коль пироги начнет печь сапожник!.."

"По мнению Фейербаха, человек есть то, что он ест. Эта формула магически подействовала на Маркса и Энгельса", вследствие чего Маркс сделал тот вывод, что "самым главным и самым первым является экономическое положение, производственные отношения..." Затем анархисты философически нас поучают: "Сказать, что единственным средством для этой цели (общественной жизни) является еда и экономическое производство, было бы ошибкой... Если бы главным образом, монистически, едой и экономическим положением определялась идеология , - то некоторые обжоры были бы гениями" (см. "Нобати" № 6. Ш. Г.).

Вот как легко, оказывается, опровергнуть материализм Маркса и Энгельса. Достаточно услышать от какой-нибудь институтки уличные сплетни по адресу Маркса и Энгельса, достаточно эти уличные сплетни с философским апломбом повторить на страницах - какой-то "Нобати", чтобы сразу заслужить славу "критика" марксизма!

Но скажите, господа: где, когда, на какой планете и какой Маркс сказал, что " еда определяет идеологию"? Почему вы не привели ни единой фразы, ни единого слова из сочинений Маркса в подтверждение вашего заявления? Правда, Маркс говорил, что экономическое положение людей определяет их сознание, их идеологию, но кто вам сказал, что еда и экономическое положение - одно и то же? Неужели вы не знаете, что физиологическое явление, каким является, например, еда, в корне отличается от социологического явления, каким является, например, экономическое положение людей? Смешивать между собой эти два различных явления простительно, скажем, какой-нибудь институтке, но как могло случиться, что вы, "сокрушители социал-демократии", "возродители науки", так беззаботно повторяете ошибку институток?

Да и как это еда может определять общественную идеологию? А ну-ка вдумайтесь в свои же слова: еда, форма еды не изменяется, и в старину люди так же ели, разжевывали и переваривали пищу, как и теперь, а идеология все время изменяется. Античная, феодальная, буржуазная, пролетарская - вот, между прочим, какие формы имеет идеология. Мыслимо ли, чтобы то, что не изменяется, определяло собой то, что все время изменяется?

Пойдем дальше. По мнению анархистов, материализм Маркса "есть тот же параллелизм..." Или еще: "монистический материализм является плохо прикрытым дуализмом и компромиссом между метафизикой и наукой..." "Маркс впадает в дуализм потому, что он изображает производственные отношения как материальное, а человеческие стремления и волю - как иллюзию и утопию , которая не имеет значения , хотя и существует" (см. "Нобати" № 6. Ш. Г.).

Во-первых, монистический материализм Маркса не имеет ничего общего с бестолковым параллелизмом. С точки зрения этого материализма, материальная сторона, содержание, необходимо предшествует идеальной стороне, форме. Параллелизм же отвергает этот взгляд и решительно заявляет, что ни материальная, ни идеальная сторона не предшествует одна другой, что обе они развиваются вместе, параллельно.

Во-вторых, хотя бы даже на самом деле "Маркс изображал производственные отношения как материальное, а человеческие стремления и волю как иллюзию и утопию, не имеющую значения", - разве это означает, что Маркс - дуалист? Дуалист, как известно, приписывает равное значение идеальной и материальной сторонам как двум противоположным принципам. Но если, по вашим словам, Маркс ставит выше материальную сторону и, наоборот, не придает значения идеальной стороне как "утопии", то тогда откуда же вы выудили, г-да "критики", дуализм Маркса?

В-третьих, какая может быть связь между материалистическим монизмом и дуализмом, когда и ребенок знает, что монизм исходит из одного принципа - природы или бытия, имеющего материальную и идеальную формы, тогда как дуализм исходит из двух принципов - материального и идеального, которые, согласно дуализму, отрицают друг друга?

В-четвертых, когда это Маркс "изображал человеческие стремления и волю как утопию и иллюзию"? Правда, Маркс объяснял "человеческие стремления и волю" экономическим развитием, и когда стремления некоторых кабинетных людей не соответствовали экономической обстановке, он называл их утопическими. Но разве это означает, что, по мнению Маркса, человеческие стремления вообще являются утопическими? Неужели и это требует пояснений? Неужели вы не читали слов Маркса: "Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно м ожет разрешить" (см. предисловие к "К критике политической экономии"), т.е., вообще говоря, человечество не преследует утопических целей. Ясно, что наш "критик" либо не понимает того, о чем он говорит, либо умышленно искажает факты.

В-пятых, кто вам сказал, будто, по мнению Маркса и Энгельса, "человеческие стремления и воля не имеют значения"? Почему вы не указываете, где они об этом говорят? Разве в "Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта", в "Классовой борьбе во Франции", в "Гражданской войне во Франции" и в других подобных брошюрах Маркс не говорит о значении "стремлений и воли"? Почему же тогда Маркс старался в социалистическом духе развить "волю и стремления" пролетариев, для чего он вел пропаганду среди них, если он не придавал значения "стремлениям и воле"? Или, о чем говорит Энгельс в своих известных статьях за 1891-94 годы, как не о "значении воли и стремлений"? Правда, по мнению Маркса, "воля и стремления" людей черпают свое содержание из экономического положения, но разве это значит, что сами они не оказывают никакого влияния на развитие экономических отношений? Неужели анархистам так трудно понять столь простую мысль?

Еще одно "обвинение" гг. анархистов: "нельзя представить форму без содержания...", поэтому нельзя сказать, что "форма следует за содержанием (отстает от содержания. К .) ...они "сосуществуют"... В противном случае монизм является абсурдом" (см. "Нобати" № 1. Ш. Г.).

Опять наш "ученый" запутался малость. Что содержание немыслимо без формы - это правильно. Но правильно также и то, что существующая форма никогда полностью не соответствует существующему содержанию : первая отстает от второго, новое содержание в известной мере всегда облечено в старую форму, вследствие чего между старой формой и новым содержанием всегда существует конфликт. Именно на этой почве происходят революции и в этом выражается, между прочим, революционный дух материализма Маркса. "Знаменитые" же анархисты этого не поняли, в чем, разумеется, повинны они сами, а не материалистическая теория.

Таковы взгляды анархистов на материалистическую теорию Маркса и Энгельса, если только их вообще можно назвать взглядами.

История материализма

Развитие материализма прослеживается в истории мировой философской мысли от её возникновения и до сегодняшнего дня. Материалистические идеи нашли отражение и в истории восточной философии (Китай, Корея, Япония, Индия). Одним из первых представителей материализма в Индии был Аджита Кесакамбала . По мнению некоторых исследователей глубокие исторические корни имеет материалистическая традиция в Китае. Видным представителем этой традиции считается философ Ван Чун . О существовании материалистической традиции в Японии свидетельствует и материал по истории японской философской мысли.

Античный материализм

Представления о материальном начале мира появляются в Древней Греции около VI века до н. э., когда старые родоплеменные отношения были окончательно вытеснены рабовладельческим строем, который способствовал занятиям аристократией различного рода искусствами и философией. Город Милет в то время являлся одним из крупнейших греческих колониальных городов побережья Малой Азии, её политическим и торговым центром.

Первыми крупными философами, предложившими варианты материального первоисточника мира, стали так называемые милетские «физики» - Фалес Милетский (624-548 до н. э.), Анаксимандр (611-547 до н. э.) и Анаксимен (585-528 до н. э.). Они считали, что есть некое первовещество, различные сочетания и изменения форм которого создают все остальные вещества. Итогом для всех вещей является возврат к первовеществу. Милетские философы пришли к разным выводам: у Фалеса этим первоначалом называлась вода, у Анаксимандра - «апейрон» (неопределённая материя), у Анаксимена - воздух, то разрежающийся, то сгущающийся вновь. Видимо, этого же положения придерживался и Гиппон (Симпликий . Комм. к «Физике», 23,22).

Наиболее последовательно проводили материалистическую линию китайский философ Ван Чун , индийские мыслители школы чарваки , Левкипп , Демокрит , Эпикур и Лукреций Кар . Для античного представления о материальном мире, особенно для Эпикура , характерен упор на личное самосовершенствование человека: освобождение его от страха перед богами, от всех страстей и приобретение способности быть счастливым в любых обстоятельствах.

Средневековье

В эпоху расцвета средневековья, с XI-XII вв. в европейской схоластике разгорается спор между номинализмом и реализмом , который в конце XIII столетия частично выходит за границы собственно схоластики . Так, британский номиналист Дунс Скот (1266-1308) задавался вопросом: «не способна ли материя мыслить?». Уильям Оккам (1285-1349), развивая тенденцию Дунса Скота утверждал, что только индивидуумы и представляют собой подлинную, вне субъекта существующую, реальность. Естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214-1292) попытался заменить схоластическую силлогистику опытным исследованием природы. Однако и Роджер Бэкон и номиналисты не являлись подлинными материалистами, оставаясь в рамках идеалистических представлений своего времени, но послужили предтечами для материалистических идей Нового времени.

Материализм Нового времени

В современном смысле материализм зарождается начиная с работ Томаса Гоббса . Бурного расцвета материализм достигает в эпоху французского Просвещения (Ж. Ламетри , П. Гольбах , Д. Дидро), но он в этот период остаётся механистическим и редукционистским (то есть склонён отрицать специфику сложного, сводя его к простому). Английскую материалистическую мысль в это время представляют такие мыслители как Джон Толанд, Антони Коллинз, Давид Гартли и Джозеф Пристли .

Определяющее влияние на европейскую философию материализм приобретает в XIX веке (К. Маркс , Ф. Энгельс , Л. А. Фейербах , Д. Ф. Штраус , Я. Молешотт , К. Фогт , Л. Бюхнер , Э. Геккель , Е. Дюринг).

Еще одной, в принципе, продолжающей и в какой-то мере расширяющей материалистическое представление концепцией можно назвать принцип семантического экстернализма (англ. ), в котором содержание высказывания объясняется как «внешне обусловленное».

См. также

Примечания

Литература

• Комарова В. Я. Становление философского материализма в Древней Греции. Л., 1975.
• Ян Хиншун . Материалистическая мысль в древнем Китае. М., 1984. - 181 с.
• Материалисты Древней Греции. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 на сайте Руниверс
• Аникеев Н. П. О материалистических традициях в индийской философии. М., 1965. - 260 с.
• Уткина Н. Ф. Естественнонаучный материализм в России XVIII века. М., 1971.
• Радуль-Затуловский Я. Б. Из истории материалистических идей в Японии. М., 1972. - 290 с.
• Gupta, Uma. Materialism in the Vedas. New Delhi, 1987. - ISBN 81-7054-038-0
• Moser, P. K., J. D. Trout. Eds. Contemporary Materialism: A Reader. New York, Routledge, 1995.
• Vitzthum, Richard C. Materialism: An Affirmative History and Definition. Amhert, New York, Prometheus Books, 1995.

Ссылки

• Э. Радлов. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• Материализм - статья из Большой советской энциклопедии
• Материализм . // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
• Материализм // Новая философская энциклопедия

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Антонимы :

Смотреть что такое "Материализм" в других словарях:

- (от лат. materialis вещественный) многозначная идея, которой чаще всего придается один или некоторые из следующих смыслов. 1. Утверждение относительно существования или реальности: только материя существует или является реальной; материя является … Философская энциклопедия

МАТЕРИАЛИЗМ, мн. нет, муж. 1. Философское учение, признающее, в противоп. идеализму, первичность материи по отношению к духу. Материализм берет природу за первичное, дух за вторичное, на первое место ставит бытие, на второе мышление. «Идеализм… … Толковый словарь Ушакова

- (от лат. materialis вещественный) философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление… … Большой Энциклопедический словарь

Материализм - Материализм ♦ Matérialisme Всякое учение или система взглядов, тем или иным образом отдающая приоритет материи. Обычно слово «материализм» употребляется в двух значениях, широком и философском. Но и в том и в другом случае он противостоит … Философский словарь Спонвиля

- (от лат. materia вещество). Отрицание существования духа в природе, всякой духовнов. силы, безверие. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МАТЕРИАЛИЗМ 1) система философии, отрицающая в природе все… … Словарь иностранных слов русского языка

- (от латинского materialis вещественный), философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление … Современная энциклопедия